Приговор по делу № 1-1053/2012 от 10.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 октября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Достовалова В.В.,

подсудимого Васильева ФИО10

его защитника - адвоката Дьячкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Астафьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО11, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого,

1)      10 ноября 2005 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2007 года по отбытию наказания;

2)      1 декабря 2009 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 ноября 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2012 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут Васильев ФИО12 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска (далее - соучастник), вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев и соучастник в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ подошли к дождеприемнику (тип ДБ), являющемуся муниципальной собственностью и принадлежащему муниципальному образованию - городу Кургану, стоимостью 4290 рублей, установленному в водостоке ливневой канализации, расположенной на обочине проезжей части дороги у вышеуказанного дома, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями вытащили данный дождеприемник из водостока, положив его затем в имевшуюся у них тележку, после чего Васильев и соучастник попытались с указанным имуществом скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как спустя незначительный промежуток времени у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Васильевым и соучастником своих преступных действий до конца бюджету <адрес> был бы причинен имущественный ущерб в сумме 4290 рублей.

Подсудимый Васильев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дьячков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Достовалов и представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Васильев полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Васильев осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Васильева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Васильеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими Васильеву наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Васильевым преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния против собственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, поскольку он вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Васильеву наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение Васильева к содеянному и наличие совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Васильев в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Дьячкову, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву ФИО15. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Васильеву ФИО16. исчислять с 11 октября 2012 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 сентября 2012 года по 10 октября 2012 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дождеприемник большой (тип ДБ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, - передать Администрации г. Кургана.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Кирьянов