Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23612/2020 от 04.08.2020

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-23612/2020

(№ 13-44/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной А.В. к Борец В.А. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольных построек, по частной жалобе Борца В.А. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы и возражений,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 07 февраля 2019 года удовлетворены требования Пушкиной А.В. и на Борца В.А. возложена обязанность привести фактические границы земельного участка по адресу <Адрес...> в соответствии с правоустанавливающими документами путем демонтажа ограждения, сноса беседки, части крыльца и угла жилого дома.

Борец В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному решению суда.

В обоснование своих доводов указал, что решение не может быть исполнено в части сноса крыльца и угла жилого дома, поскольку угол жилого дома является несущей конструкцией, а снос части дома невозможен.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Борца В.А. отказано.

В частной жалобе Борец В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено гражданским процессуальным законодательством, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Разрешая заявление Борца В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после принятия судебного решения должником не представлено и в материалах дела не имеется.

При рассмотрении гражданского дела судом проведена судебно-строительная экспертиза, которая принята судом в качестве допустимого доказательства, при этом представленная Борцом В.А. рецензия от <Дата> в обоснование невозможности исполнения решения суда от 7 февраля 2019 года фактически оспаривает принятое судом доказательство и по сути сводится к оспариванию вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 февраля 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 февраля 2020 оставить без изменения, а частную жалобу Борца В.А. без удовлетворения.

Председательствующий