Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2018 ~ М-664/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-686/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000874-62

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12 сентября 2018 год                                            г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Баталова Сергея Владимировича о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Баталова С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95799 руб. 57 коп., расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9073 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Баталов С.В. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Согласно Условиям держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк» составляет: 95799 руб. 57 коп., в том числе, 44990 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 13145 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 37663 руб. 36 коп.- неустойка.

Заемщик Баталов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Баталова С.В. сумму задолженности по кредитному договору №-Р-612841667 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95799 руб. 57 коп., расторгнуть кредитный договор, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать в пользу истца 9073 руб. 99 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-73/, в судебное заседание не явился, в заявлении просил в случае неявки представителя, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баталов С.В. обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях РФ 45 000 рублей /л.д. 41-42/. Был ознакомлен с «информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте» /л.д. 43/.

Баталову С.В. банком был открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Classic №, тем самым заключен кредитный договор №, по которому обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 95799 руб. 57 коп. /л.д. 44-69/.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 19-20/.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (часть 3).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Установлено, что Баталов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г. Кушвы Свердловской области /л.д.70/, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106-107/.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества Баталова С.В.

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы: с целью определения круга наследников Баталова С.В. нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества /л.д. 92-103/.

Из материалов дела следует, что последним местом жительства Баталова С.В. являлось <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета в связи смертью /л.д. 108-109/.

Наличие брачных отношений Баталова С.В. не установлено /л.д. 105/.

Согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу г. Кушва, г. Верхняя Тура Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Баталова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства никто не обращался /л.д. 104/.

Согласно сведениям Кушвинское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Кушвинское БТИ» отсутствуют данные о принадлежности Баталову С.В. объектов недвижимости /л.д. 111/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии в собственности у Баталова С.В. недвижимого имущества отсутствуют /л.д. 115/. Квартира, в которой был зарегистрирован и проживал ответчик на день смерти ему на праве собственности не принадлежала, принадлежит в равных долях с 2013 года /-/ и /-/ /л.д. 113-114/.

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Баталов С.В. получателем выплат и иных социальных пособий не являлся /л.д. 110/.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» за Баталовым С.В. автомототранспорт не зарегистрирован /л.д. 112/.

Таким образом, наследственного имущества у умершего Баталова С.В. не имеется, в наследство после его смерти никто не вступил. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Баталова Сергея Владимировича о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                      В.В. Мальцева