Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

«06» августа 2013 года ст-ца Нехаевская

Судья Нехаевского районного суда <адрес> Ефремов Н.Н., с участием прокурора <адрес> Мусина Р.А, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> Яменскова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Мусиным Р.А., вынесено постановление о возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты>, Яменскова С.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в <данные изъяты> <адрес>, в ходе которой установлено, что по результатам обследования <данные изъяты> выявлены нарушения требований СанПиН 1.2.2584-10, а именно: 1. Не оборудованы отдельные помещения для хранения пестицидов первого класса опасности, пожаро- и взрывоопасных веществ, что не соответствует требованиям п.5.7 СанПиН 1..2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, помещения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов»; 2. Не организованы условия для обезвреживания оборудования, аппаратуры, транспортных средств после проведения работ с пестицидами и агрохимикатами, сбор и нейтрализация смывных вод, что не соответствует требованиям п.20.1, п.20.3, п.20.12 Сан ПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, помещения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». Ответственным за данное нарушения является руководитель юридического лица директор <данные изъяты> Яменсков С.Г., в действиях которого, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора <данные изъяты>», Яменскова С.Г., было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Миронова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.3 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>», Яменскова С.Г. прекращено, Яменсков С.Г. освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Основанием для принятия постановления, явились представленные доказательства, исследовав которые мировой судья установил вину должностного лица директора <данные изъяты> Яменскова С.Г. в том, что он не принял мер для оборудования отдельных помещений для хранения пестицидов первого класса опасности, пожаро- и взрывоопасных веществ, что не соответствует требованиям п.5.7 СанПиН 1..2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, помещения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», а так же не организовал условия для обезвреживания оборудования, аппаратуры, транспортных средств после проведения работ с пестицидами и агрохимикатами, сбор и нейтрализация смывных вод, что не соответствует требованиям п.20.1, п.20.3, п.20.12 Сан ПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, помещения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов». При этом квалифицировал указанные действия(бездействия) по ст.8.3 КоАП РФ, как нарушение правил, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которые могут повлечпричинение вреда окружающей среде. Вместе с тем, назначая административное наказание за указанное правонарушение мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, которое мотивировал тем, что юридическое лицо <данные изъяты> выявленные недостатки начал устранять до проверки и устранил в течение двух дней после проверки, пестициды первого класса опасности обществом не используются

Прокурором <данные изъяты> принесен протест на указанное постановление на основании того, что при рассмотрении административного материала в отношении Яменского С.Г. мировым судьей необоснованно сделан вывод о малозначительности содеянного, что противоречит действующему законодательству, поскольку добровольное устранение выявленных правонарушений не является обстоятельствами характеризующие малозначительность правонарушения, эти обстоятельства учитываются при назначении вида и размера административного наказания.

Прокурор <данные изъяты> Мусин Р.А. в судебном заседании протест на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области Миронова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора <данные изъяты> Яменскова С.Г., поддержал и просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

<данные изъяты> Яменсков С.Г.в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по протесту не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Как видно из постановления суда мировым судьёй судебного участка № <адрес> признано доказанным то, что при хранении агрохимикатов и пестицидов <данные изъяты> допущены нарушения требований статьи 19 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и ядохимикатами» и «Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.2584-10», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, то есть наличие в действиях директора <данные изъяты> Яменскова С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированных им, как нарушение правил хранения пестицидов и агрохимикатов, которое может повлечь причинение вреда окружающей природой среде.

Однако вывод мирового судьи о малозначительности совершенного Яменсковым С.Г. правонарушения противоречит судебной практике разъясненной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «№5 от 24 марта 2005 года О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», из которого следует, что добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Другое обстоятельство, которое учитывалось при определении малозначительности, что пестициды первого класса опасности обществом не используются, не может учитываться, как малозначительность нарушения правил хранения пестицидов и агрохимикатов, которое может повлечь причинение вреда окружающей природой среде, поскольку такой вывод мирового судьи противоречит ранее сделанному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Так из акта обследования, установлено, что на момент обследования в складе хранятся пестициды, однако в складе нет отдельного помещения для хранения пестицидов 1 класса опасности. Данный факт принят мировым судьей, как достоверный и является доказательством вины в совершении административного правонарушения

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности Яменсков С.Г. пояснил, что в складе не хранятся пестициды 1 класса опасности. Данный факт принят мировым судьей, как достоверный и является доказательством малозначительности всего административного правонарушения.

Противоречивость исследованных доказательств не устранена.

Между тем, состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления каких-либо общественно опасных последствий.

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами создает угрозу причинение вреда здоровью людей и может повлечь серьезные последствия для природной окружающей среды.

При таких обстоятельствах дела, законных оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что протест прокурора <адрес> на мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Яменскова С.Г., подлежит удовлетворению, а дело возврату мировому судье судебного участка №37 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░