Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11519/2021 от 04.03.2021

Судья – Грошкова В.В.             Дело № 33-11519/2021

2-3265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Зеленского Д.В.

судей:                         Роговой С.В., Шакитъко Р.В.,

по докладу судьи                      Роговой С.В.

при секретаре                     Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Булгаковой <ФИО>13 о сносе (демонтаже) объекта коммерческого назначения и взыскании судебной неустойки,

по апелляционным жалобам председателя правления ЖСК «ТРИО-КОМФОРТ» Пилипенко И.Г. и Булгаковой <ФИО>14 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Булгаковой Е.Ю. о сносе (демонтаже) объекта коммерческого назначения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе муниципального контроля установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС площадью 500 кв.м., расположенного по адресу; г<Адрес...>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в нарушение п.2.8.6 Правил благоустройства территории МО город- курорт Анапа, вида разрешенного использования осуществлено устройство покрытия территории общего пользования, а также установлен объект коммерческого назначения размерами 5,0x10,0м, эксплуатируемый как офис продаж «<...>» с нарушением ПЗЗ в части отступов по фасадной границе земельного участка, а также противопожарных отступов.

Ссылаясь на ст.ст. 40, 42, 85 ЗК РФ, ст.ст. 222, 304, 308.3 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Булгакову Е.Ю. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта коммерческого назначения размером 5,0x10,0м, эксплуатируемого как офис продаж «<...>» или офис организации управления ЖСК «<...>», расположенный по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Булгаковй Е.Ю. о сносе (демонтаже) объекта коммерческого назначения и взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

На Булгакову Е.Ю. возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж одноэтажного некапитального строения размерами 5,0x10,0м, поименованного как офис продаж «<...>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью 500 кв.м, по адресу: <Адрес...>

В случае неисполнения решения суда установленный срок взыскивать с Булгаковой Е.Ю. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с Булгаковой Е.Ю. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации взыскано 6000 рублей в счет государственной пошлины.

В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при принятии решения судом оставлены без внимания фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Булгаковой Е.Ю. и ЖСК «<...>» по доверенности Балагуров Г.А. просил производство по делу прекратить, представив мировое соглашение на утверждение суда апелляционной инстанции, по которому истец отказывается от своих требований по административному делу № <№...>/2020 (33-<№...>/2021) в полном объеме.

Ответчик совместно с третьим лицом обеспечивает эксплуатацию одноэтажного некапитального строения размерами 5,0x10,0м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <№...>, общей площадью 500 кв. м, по адресу: <Адрес...>, (Далее-Строение) исключительно в некоммерческих целях, связанных с осуществлением уставной деятельности Жилищно-строительного кооператива «<...>», и не связанных с осуществлением торговой деятельности.

При эксплуатации Строения ответчик и третье лицо обязуются соблюдать санитарные, противопожарные, градостроительные требования, установленные действующим законодательством.

Ответчик и третье лицо обязуются без согласования с истцом не производить никаких работ, в том числе работ по благоустройству, на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <№...>, общей площадью 500 кв. м по адресу: <Адрес...>.

В течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: <Адрес...>» ответчик и третье лицо обязуются демонтировать строение и удалить его с земельного участка с кадастровым номером № <№...>

В период с момента заключения мирового соглашения до момента исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 настоящего мирового соглашения, ответчик производит уплату земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № <№...>, общей площадью 500 кв. м по адресу: <Адрес...>, по ставке, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуальной жилой застройки с размещением объектов коммерческого назначения» в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела № <№...>/2020 (33-<№...>/2021), лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны пришли к соглашению об отказе от предъявления требований об оплате каких-либо иных судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-<№...>2020 (33-<№...>2021).

Представитель Булгаковой Е.Ю. и ЖСК «<...>» по доверенности Балагуров Г.А. поддержали заявленное ходатайство, просил о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, представитель администрации по доверенности Сайфудинова А.А. также поддержала ходатайство, стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия находит, что условия представленного сторонами по данному делу мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения, а также определения об исправлении описки, которое является неотъемлемой частью решения суда, и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18 мая 2021 года между МО г.-к. Анапа в лице главы Швец <ФИО>15, Булгаковой <ФИО>16 и ЖСК <...> в лице председателя Пилипенко <ФИО>17 (третье лицо), по которому:

1. Истец отказывается от своих требований по административному делу № 2-<№...>2020 (33-<№...>/2021) в полном объеме.

2. Ответчик совместно с третьим лицом обеспечивает эксплуатацию одноэтажного некапитального строения размерами 5,0x10,0м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <№...>, общей площадью 500 кв. м, по адресу: <Адрес...>, (далее-строение) исключительно в некоммерческих целях, связанных с осуществлением уставной деятельности Жилищно-строительного кооператива «<...>», и не связанных с осуществлением торговой деятельности.

3. При эксплуатации строения ответчик и третье лицо обязуются соблюдать санитарные, противопожарные, градостроительные требования, установленные действующим законодательством.

4. Ответчик и третье лицо обязуются без согласования с истцом не производить никаких работ, в том числе работ по благоустройству на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № <№...>, общей площадью 500 кв.м, по адресу: <Адрес...>

5. В течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта «<...> с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-м этаже), расположенный по адресу: <Адрес...>» ответчик и третье лицо обязуются демонтировать строение и удалить его с земельного участка с кадастровым номером № <№...>.

6. В период с момента заключения настоящего мирового соглашения до момента исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.5 настоящего мирового соглашения, ответчик производит уплату земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № <№...>, общей площадью 500 кв.м, по адресу: <Адрес...>, по ставке, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуальной жилой застройки с размещением объектов коммерческого назначения» в соответствии с действующим налоговым законодательством.

7. Порядок распределения судебных расходов между сторонами:

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-<№...>/2020 (33-<№...>/2021), лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны пришли к соглашению об отказе от предъявления требований об оплате каких-либо иных судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-<№...>/2020 (33-<№...>/2021).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО г.-к. Анапа к Булгаковой <ФИО>18 о сносе (демонтаже) объекта коммерческого назначения и взыскании судебной неустойки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                             Д.В. Зеленский

Судьи                                      С.В. Рогова

Р.В. Шакитько