Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2012 от 27.07.2012

ПРИГОВОР дело № 1- 211/12 (вступил в законную силу 21.08.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 08 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В.,

подсудимого Воронцова В.А.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего Ю.И.П. ,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронцова В.А. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Воронцов В.А. в <***> совершил хищение чужого имущества, паспорта и других важных личных документов у потерпевшего Ю.И.П. при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в вечернее время Воронцов, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа незаконно проник в дом №*** по улице <***>, где обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «МТК» стоимостью 1000 рублей, портмоне стоимостью 150 рублей, принадлежащих потерпевшему Ю.И.П. .

С похищенным имуществом Воронцов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшему Ю.И.П. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг в вечернее время Воронцов, находясь в <***>, из личной заинтересованности, с целью хищения паспорта и других важных личных документов похитил обнаруженные в доме паспорт гражданина РФ на имя Ю.И.П. , страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Ю.И.П. , удостоверение гражданина, подлежащего призыву на имя Ю.И.П.

С похищенным паспортом и другими важными личными документами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронцов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по факту хищения чужого имущества по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения у Ю.И.П. паспорта и других важных личных документов по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, также личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», холост, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения и находясь на свободе в период условно – досрочного освобождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, с учетом его личности, склонного к совершению преступлений против собственности, который в период отбытия условного осуждения совершил тяжкое преступление, то наказание Воронцову должно быть назначено только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с отменой условного осуждения в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ. Наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ подлежит назначению в пределах санкции данной статьи, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления в виде исправительных работ.

Назначение подсудимому иного, менее строгого вида наказания не будет соразмерно содеянному и соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70, 71 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи от дд.мм.гггг

Постановлением <***> суда УР от дд.мм.гггг постановление об условно-досрочном освобождение Воронцова по приговору от дд.мм.гггг отменено. Осужденным Воронцовым постановление <***> суда <***> от дд.мм.гггг обжаловано, в настоящее время не вступило в законную силу, поэтому оснований вновь отменять постановление об условно-досрочном освобождении в порядке п. в ч.7 ст. 79 УК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд в настоящее время не имеет возможности при назначении наказания присоединить в порядке ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору от дд.мм.гггг Суд считает возможным вынести приговор при указанных обстоятельствах, поскольку в дальнейшем сохраняется возможность назначения наказания по совокупности приговоров в порядке их исполнения, в соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из личности, материального положения, характера совершенных Воронцовым преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Воронцову наказание подлежит отбытию в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг в отношении Воронцова В.А.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Воронцову В.А. в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А.П.Смирнов