Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-728/2014 от 01.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского

района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимого Ветчинникова Е.С.,

защитника Горенской Е.В., представившей удостоверение № 1319, ордер № 9683

от 22 сентября 2014 года,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ветчинникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветчинников совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Ветчинников и его родственник Чумаков находились возле кафе «Тюльпан», расположенного по <адрес>. На шее Чумарова была одета принадлежащая ему цепь, изготовленная из драгоценного металла золото 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, с крестом изготовленным из драгоценного метала золото 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей. У Ветчинникова возник умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Чумакову, реализуя который, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, открыто рукой сорвал с шеи Чумакова вышеуказанные ювелирные изделия. Чумаков стал требовать вернуть обратно указанные крест и цепь, но Ветчинников не реагируя на законные и обоснованные требования, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Чумарову материальный ущерб в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Ветчинников заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Чумаров А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ветчинников, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанной вину Ветчинникова в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает Ветчинникова вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ветчинников харатеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает, ущерб потерпевшему возмещен, вместе с тем, имеет судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, положительную характеристику, наличие работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства совершенного Ветчинниковым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, работает, имеет заболевание, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также, состояние беременности жены подсудимого, наличие заболеваний у матери подсудимого, суд считает возможным назначить Ветчинникову наказание без реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд учитывает положения ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Ветчинникову наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ветчинникова положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -ювелирные изделия в виде креста и цепи, находящиеся у потерпевшего Чумарова следует оставить в распоряжении потерпевшего, -копию залогового билета № 025881, хранящегося при уголовном деле следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Ветчинникова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ветчинникову Е.С. считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ветчинникова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия в виде креста и цепи, находящиеся у потерпевшего Чумакова А.М. – оставить в распоряжении Чумакова А.М., копию залогового билета № 025881, хранящегося при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.И. Дейхина