Решение по делу № 2-712/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-712/13

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2013 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи             Жулановой Г.И.

при секретаре                     Мехоношиной Н.М.

с участием:

истца                     Кузьменко Л.В.

представитель истца- адвокат Шевченко А.Д., действующий на основании ордера

представителя третьего лица Лапшина В.Г. – Онянова М.В, действующего на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Кузьменко Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта», Мкртчяну С.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

    Кузьменко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Оранта», Мкртчяну С.М. о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, указывая в заявлении, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Будоношвили А.В., находящегося в момент ДТП под управлением Мкртчян С.М. и автомобиля ГАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся под управлением водителя Лапшина В.Г.

    В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю и автомобилю ГАЗ<данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила 378897 рублей 60 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 177 514 рублей 56 копеек, кроме того, за услуги по оценке автомобиля она заплатила 5200руб., за эвакуацию автомобиля с места ДТП – 4000 рб., за разборку автомобиля

    Она считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Мкртчяна С.М., который в нарушение п.9.10, 10,1 Правил дорожного движения, двигаясь позади ее автомобиля в попутном с ней направлении по автодороге <данные изъяты> выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль. В результате ее автомобиль отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Лапшина В.Г. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю и автомобилю Лапшина В.Г.

Автогражданская ответственность водителя Мкртчян С.М. застрахована в ООО СК «Оранта».

    Третьему лицу, Лапшину В.Г. в результате ДТП причинен ущерб в сумме 175 067 руб.40коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Общий размер ущерба, подлежащий выплате страховой компанией двум потерпевшим составляет 371 302 руб.90 коп. В соответствии с п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет 160 000 руб. Согласно абзацу 2 пункта 65 Правил, в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований предъявленных страховщику по данному страховому случаю превышает установленную п.10 Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

    Таким образом, она просит взыскать с ООО СК «Оранта» страховое возмещение в сумме 80555 руб. руб.11 коп. (196235,56: 371 202,96 *160 000 ) – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, с Мкртчян С.М.. – взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 312 818 руб. 60 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5200 рублей, за разборку автомобиля для оценки оценщиком – 8500 руб., за эвакуацию автомобиля – 4000 руб., за отправку телеграмм 1021 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 7191 руб. руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, Онянов М.В. против исковых требований истицы не возражает.
    Третье лицо, Будоношвили А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен по месту жительства, конверт с документами возвратился с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично..

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены показаниями истицы, материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мкртчян С.М., который нарушение п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км в час на своем автомобиле, на расстоянии <данные изъяты> метров за автомобилем ХОНДА в условиях слякоти, при сильном снегопаде, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем, принадлежащим Кузьменко Л.В. Данные обстоятельства подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мкртчян С.М. от <дата>, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации на предусматривает административной ответственности за данное правонарушение, объяснениями сторон – участников ДТП, Справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях, участниках ДТП.

Решением Соликамского городского суда от <дата> по делу по иску Лапшина В.Г. к Кузьменко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП, происшедшем с их участием <дата> установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Будоношвили А.В., под управлением Мкртчян С.М.. на автомобиль марки ХОНДА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кузьменко Л.В. и находившийся под ее управлением, затем автомобиль Кузьменко Л.В. выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением Лапшина В.Г., государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. Указанным решением Лапшину В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду отсутствия в действиях Кузьменко Л.В. вины, ее действия соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Указанное решение, вступившее в законную силу, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

    Гражданская ответственность водителя Мкртчян С.М на момент совершения ДТП застрахована в ООО СК «Оранта»», указанное ДТП произошло в период действия договора.

    В соответствии с п.2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Согласно п. 40 вышеуказанных Правил, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, намеренный предъявить требование о страховой выплате, вправе сообщить страховщику или его представителю любым доступным способом (например, по указанным в страховом полисе обязательного страхования телефонам) о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования, возмещение ущерба страховой компанией производится с учетом износа в пределах 160000 рублей, когда ущерб причинен нескольким потерпевшим.

    Согласно заключению независимого оценщика от <дата> № сумма ущерба, причиненного истице составила 378897,60 руб. без учета износа и 177514,56 руб. с учетом износа.

    В соответствии с п.10 Правил страхования, с учетом того, что общая сумма ущерба, подлежащего выплате двум потерпевшим, превышает 160 000 руб., со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, определенная в соответствии с отчетом оценщика № исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 80555 руб. (50,3% от общей суммы ущерба, подлежащей выплате двум потерпевшим – 160 000 руб.), а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за эвакуацию автомобиля, за разборку для осмотра оценщиком, почтовые расходы в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пропорционально взысканным суммам 50,3% * (5200+4000+8500+1021)= 9416 руб.66 коп. Кроме того, подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

    С ответчика в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме страховой выплаты в размере 2616 руб.65 коп.

    Поскольку ЗакономРФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в случае повреждения автомобиля потерпевшим возмещается ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, исковые требования истицы, предъявленные к Мкртчян С.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кузьменко Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Кузьменко Л.В. :

с общества с ограниченной ответственностью «Оранта» страховое возмещение в размере 80555 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 9416 руб.66 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб.65 коп., всего 94 088 руб.31 коп.

Кузьменко Л.В. в иске к Мкртчян С.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке

Председательствующая Г.И. Жуланова