Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2017 ~ М-539/2017 от 28.02.2017

2-1347-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                     ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика ФИО1 открыл ей счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В период с -Дата- по -Дата- Клиентом были совершены операции по оплате совершенных покупок и снятию денежных средств с карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173339,60 руб., выставив и направив ей Заключительную Счет-выписку от -Дата- со сроком оплаты до -Дата-.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № от -Дата- в размере 173339,60 руб., из которых: 144309,09 руб. - основной долг; 20026,37 – проценты за пользование кредитом; 2800 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей; 6004,14 руб. – плата за участие в программе страхования клиентов, 200 руб. – плата за выдачу наличных; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4666,79 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 представил возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что срок исковой давности на обращение в суд ФИО1 не пропущен, его следует исчислять с даты истечения срока для исполнения заключительного счета-требования – с -Дата-, самое раннее выставленное к оплате требование – комиссия за участие в программе ФИО1 по страховании клиентов от -Дата- в размере 1144,65 руб. К программе страхования клиентов ответчик подключился путем обращения в клиентскую службу ФИО1 по телефону, что подтверждается стенограммой разговора от -Дата-.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В заявлении ФИО3 указала, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна: в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2": Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2" (далее по тексту - Условия); Тарифы ЗАО "ФИО1" по картам "ФИО2" (далее по тексту - Тарифы), подтвердив это своей подписью в заявлении.

На основании вышеуказанного предложения ФИО3 ФИО1 открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил -Дата- договор о карте №.

Тарифы по карте "ФИО2" тарифного плана ТП236/1 отражены в Тарифах по картам "ФИО2", согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ФИО1 за счет кредита 2,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 2,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж установлен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд - 1000 руб., в четвертый раз подряд - 2000 руб., неустойка (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписки) – 0,2% от суммы задолженности; комиссия за участие в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8%; плата за предоставление услуги смс сервис, ежемесячная – 50 руб.

В соответствии с пунктом 2.30 Условий предоставления и обслуживания карт любое изменение условий Договора, согласованное ФИО1 с клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в справочно-информационный центр ФИО1 при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа или письменного заявления, предоставленного клиентом в ФИО1, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.

-Дата- путем личного обращения в справочно-информационный центр ФИО1, карта была активирована ФИО3 с установлением лимита по карте 150000 руб., что подтверждается распиской в получении карт/ПИНа.

Ответчик выразил желание на подключение к услуге по страхованию, обратившись по телефону в ФИО1 -Дата-, что подтверждается стенограммой записи телефонного разговора, в ходе которого ответчик верно назвал код доступа. В указанное время ему была дополнительно разъяснена комиссия за участие в программе страхования и ее размер.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о подключении к программе страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя.

При этом суд отмечает, что первоначально, в момент заключения договора с ФИО1 ответчик не выразил желание на подключение к указанной услуге, несмотря на это ФИО1 предоставил ответчику кредитные средства.

Позднее, обратившись в ФИО1, ответчик самостоятельно выразил желание на подключение к указанной услуге, что является его волеизъявлением.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за компенсацию ФИО1 страховой премии по программе страхования заемщика, ФИО1 действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плате.

На основании Федерального закона РФ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от -Дата-, изменена организационно-правовая форма ЗАО "ФИО1" с ЗАО на АО.

В связи с допущенными систематическими нарушениями ФИО3 сроков оплаты задолженности ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 173339,09 руб. и установлен срок ее погашения – -Дата-.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводам о том, что:

- между ФИО1 и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных ФИО1,

- ФИО1 исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте,

- ФИО3 кредитная карта была активирована, по ней проводились расходные операции;

- ФИО3 обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях ФИО3 была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту ФИО3 не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту она получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.6.2.2 Условий).

Из содержания выписки по счету ФИО3 следует, что за период с -Дата- по -Дата- в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, ФИО1 осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 52520,56 руб., а именно: 41053,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 5467,55 – плата за выдачу наличных денежных средств, 6000 руб. – плата за выпуск и обслуживание основной карты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке от -Дата-, в которой указаны платы, проценты, комиссии и неустойки, выставленные к оплате за период с -Дата- по -Дата-, таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку по самому раннему выставленному требованию (от -Дата-) срок исковой давности истечет лишь -Дата-.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что ФИО1 свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 173339,60 руб., из которых: 144309,09 руб. - основной долг; 20026,37 – проценты за пользование кредитом; 2800 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей; 6004,14 руб. – плата за участие в программе страхования клиентов, 200 руб. – плата за выдачу наличных.

Судом проверена история погашений по кредитному договору, очередность погашений платежей соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Ответчик не представил суду доказательства возврата ФИО1 кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Ответчик просит снизить размер начисленной неустойки

Истец просит взыскать с ответчика сумму плат (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей, предусмотренная п.11 Тарифов, в размере 2800 руб. Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 500 руб., полагая, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4666,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от -Дата- в размере : 144 309,37 руб. - основной долг; 20 026,37 – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей; 6 004,14 руб. – плата за участие в программе страхования клиентов, 200 руб. – плата за выдачу наличных.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426053 Ижевск ...А оф.306

АО «ФИО1»

...

ФИО3

В дело

-Дата-.

2-1347-17

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР                                              Сутягина Т.Н.