Решение по делу № 21-1107/2017 от 23.10.2017

Дело № 21-1107-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Березовского <данные изъяты>

по жалобе Березовского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Юргинского городского суда от 06 сентября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 13 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Березовского Д.В., прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Юргинского городского суда от 06 сентября 2017 г. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 13.07.2017г. изменено, указано, что решением судьи Кемеровского областного суда от 31.05.2017 г. изменено решение судьи Юргинского городского суда от 24.03.2017г., путем исключения выводом о том, что Березовский Д.В. управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе Березовский Д.В. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Так указывает о наличии в решении суда выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

Березовский Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Березовского Д.В.- ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, на момент его рассмотрения должностным лицом 13.07.2017г., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются верными.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Суд, проверив постановление органа административной юрисдикции и установив, что оно вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами КоАП РФ, обоснованно оставил его без изменения.

Вынесенное городским судом решение обоснованно, мотивировано и не противоречит действующему законодательству.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении суд пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения, является несостоятельным, поскольку, согласно текста решения, оно не содержит выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии, ПДД, в нем лишь указаны данные, отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом указанного протокола об административном правонарушении, безусловных оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушении не имеется.

Кроме, того исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., и др.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 13 ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░