Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2014 ~ М-564/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-692/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 июня 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Обожжоновой С.Б., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

ответчика Степановой А.А.,

представителя третьего лица КПКГ «Партнер 2» Сапильняка О.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

представителя органа опеки и попечительства Богдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Т.Г. к Степановой А.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Мерзлякова Т.Г. обратилась в суд с иском к Степановой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере <***> руб. из расчета 8,25% годовых, начиная со дня подачи искового заявления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Мерзляковой Т.Г., действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей М.Г.А., дд.мм.гггг рождения, М.М.А., дд.мм.гггг рождения, Г.А.В., дд.мм.гггг рождения, и Степановой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <***>.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи была определена сторонами в размере <***> руб., расчет должен был производиться следующим образом:

- денежная сумма в размере <***> руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору целевого займа №*** от дд.мм.гггг, предоставленного КПКГ «Партнер 2». Из указанной суммы <***> руб. оплачивается покупателю в день подписания договора займа путем безналичного перечисления на счет покупателей в кредитной организации. Покупатель обязался в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств в полном объеме, произвести оплату по договору купли-продажи квартиры.

Ответчицей на расчетный счет истца была переведена сумма в размере <***> руб., оставшаяся сумма в размере <***> руб. не выплачена до настоящего времени.

дд.мм.гггг истицей было предложено ответчице погасить задолженность, но ответных действий с её стороны не последовало.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за дд.мм.гггг, дд.мм.гггг составили в сумме <***> руб. 18 коп. (8,25% : 365 дней = 0,023% в день, <***> руб. * 0,023% = <***> руб. в день).

На основании ст.ст. 395, 486 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истица Мерзлякова Т.Г., третье лицо Мерзляков А.А. - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от дд.мм.гггг Мерзлякова Т.Г. просила дело рассмотреть без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Обожжонова С.Б. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Степанова А.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что дд.мм.гггг заключила с истицей договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <***>. По договору стоимость квартиры они определили в размере <***> руб., хотя фактически договорились на <***> руб.. После получения займа она перечислила на счет истицы <***> руб.. На оплату задолженности по коммунальным услугам было израсходовано около <***> руб.. Истица составила расписку и согласилась, что стоимость квартиры составляет <***> руб., из которых Степанова А.А. уплатила <***> руб. с учетом оплаты задолженности по коммунальным услугам. Исходя из расписки сумма долга по договору составляет <***> руб.

Представитель третьего лица КПКГ «Партнер 2» Сапильняк О.Н. суду пояснил, что дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и Степановой А.А. был заключен договор целевого займа на приобретение квартиры. Ответчице был предоставлен займ в размере <***> руб.. Денежные средства ей перечислены на расчетный счет следующим образом: дд.мм.гггг – <***> руб., дд.мм.гггг - <***> руб.. дд.мм.гггг – задолженность по договору займа Степанова А.А. погасила в полном объеме, в связи с чем ипотека в отношении квартиры была снята.

Представитель органа опеки и попечительства Богданова И.Ю. суду пояснила, что органом опеки истице Мерзляковой Т.Г. было дано согласие на совершение сделки купли-продажи в части продажи долей несовершеннолетних детей. После получения денежных средств Мерзлякова Т.Г. обязана представить органу опеки подтверждающие документы о перечислении на расчетный счет несовершеннолетних детей денежных средств, соразмерно имевшейся у них доле в праве собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между КПКГ «Партнер 2» и Степановой А.А. заключен договор целевого займа №*** на приобретение квартиры по адресу: <***>. Сумма займа составила <***> руб.

В день заключения договора займа, между Мерзляковой Т.Г., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей М.Г.А., дд.мм.гггг рождения, М.М.А., дд.мм.гггг рождения, Г.А.В., дд.мм.гггг рождения, Мерзляковым А.А., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетних детей М.Г.А., М.М.А., и Степановой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <***>.

Цена квартиры определена в размере <***> руб.. Данная денежная сумма подлежала оплате покупателем Степановой А.А. за счет средств предоставленного целевого займа следующим образом: <***> руб. в день подписания договора путем безналичного перечисления на счет покупателей в кредитной организации, оставшаяся сумма – в течение 3-х дней после поступления покупателю денежных средств по договору займа.

дд.мм.гггг право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики за Степановой А.А.

Согласно выписке из лицевого счета, дд.мм.гггг Степанова А.А. перечислила Мерзляковой Т.Г. <***> руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате имущества, истцом направлялось требование в адрес ответчика, которое вручено Степановой А.А. дд.мм.гггг., однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет <***> руб., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3 ст. 488 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается и актом приема-передачи от дд.мм.гггг подтверждается, что в соответствии с договором купли-продажи квартира передана покупателю. То есть истец исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи.

В пункте 4.1 договора купли-продажи цена отчуждаемой квартиры сторонами договора определена в размере <***> руб., из которых <***> руб. оплачивается в день подписания договора и оставшаяся сумма – в течение 3-х дней после поступления заемных денежных средств на счет покупателя.

Из пояснений представителя КПКГ «Партнер 2» Сапильняка О.Н., не оспариваемых сторонами, дд.мм.гггг Степановой А.А. было перечислено <***> руб., дд.мм.гггг – <***> руб.

дд.мм.гггг Степанова А.А. перечислила Мерзляковой Т.Г. <***> руб.

Оспаривая сумму задолженности по договору купли-продажи, ответчица представила расписку от дд.мм.гггг., согласно которой Мерзлякова Т.Г., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей М.Г.А., М.М.А., Г.А.В. получила аванс в размере <***> руб. за продажу квартиры. Оставшуюся сумму <***> руб. Степанова А.А. обязалась выплатить в срок до дд.мм.гггг Стоимость квартиры стороны указали в размере <***> руб.

Суд не принимает данную расписку в качестве надлежащего доказательства исполнения договора купли-продажи от дд.мм.гггг в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Анализируя расписку, суд констатирует, что данное соглашение не подписано одной из сторон договора - Мерзляковым А.А., являющимся законным представителем несовершеннолетних М.Г.А. и М.М.А.. Следовательно, условие об изменении цены договора сторонами не согласовано, надлежащее исполнение обязательств отсутствует. Кроме этого, Степанова А.А. также подтвердила в судебном заседании, что фактически денежные средства по договору купли-продажи она перечислила на счет Мерзляковой Т.Г. после получения займа (дд.мм.гггг.) в размере <***> руб., оставшуюся сумму займа, по согласованию с истицей, потратила на оплату задолженности за коммунальные услуги; часть денежных средств «ушла» на уплату процентов по договору займа.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность Степановой А.А. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг составляет <***> руб.

Квартира по договору купли-продажи на праве собственности принадлежала Мерзляковой Т.Г., а также несовершеннолетним Г.А.В., М.Г.А., М.М.А.. Постановлением главы Администрации муниципального образования «<***>» от дд.мм.гггг имущественные права несовершеннолетних сохранены вложением денежных средств на их расчетные счета. На Мерзлякову Т.Г. возложена обязанность обеспечить наличие денежных средств на лицевых счетах несовершеннолетних детей соразмерно доле каждого. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать задолженность по договору купли-продажи в пользу Мерзляковой Т.Г.

За просрочку уплаты денежной суммы в силу закона у покупателя помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 3 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.

Как разъяснено в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Денежная сумма по договору купли-продажи подлежала уплате Степановой А.А. в течение 3-х дней после поступления заемных денежных средств на расчетный счет. Денежные средства ей были перечислены дд.мм.гггг Истица просит проценты за пользование чужими денежными средствами за дд.мм.гггг, дд.мм.гггг., а также со дня подачи искового заявления (дд.мм.гггг г.) по день фактической уплаты суммы долга. Для расчета истец ошибочно применил 365 дней. С учетом вышеизложенного, за 18 дней проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в сумме <***> руб. (<***> руб.*8,25%/100*18 дней).

Таким образом, исковые требования Мерзляковой Т.Г. к Степановой А.А. подлежат удовлетворению в размере <***> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мерзляковой Т.Г. к Степановой А.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать со Степановой А.А. в пользу Мерзляковой Т.Г. задолженность по договору купли-продажи от дд.мм.гггг в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб. 92 коп., госпошлину <***> руб. 52 коп.

Взыскать со Степановой А.А. в пользу Мерзляковой Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга <***> руб. за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты Степановой А.А. суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 г.

Судья- Кожевникова Ю.А.