Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31079/2020 от 19.10.2020

Судья – Абловацкая Е.С.                     Дело № 33-31079/2020

(№ 2-829/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крюкова К.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Жуева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, третьи лица Крюков К.В., действующий в интересах недееспособной Давыдовой С.В., Матренина О.Д., Диденко Г.В., Михайлова А.С., Кириленко Г.И., Роговской А.А., Горшунова Е.А., Соппа Е.В., Матвеенко М.Е., Фарафонов В.П., Евсеенко А.С., о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения и признании на него права собственности.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: сохранить квартиры №№<Адрес...> с пристройкой литер «а15», общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, в доме <№...> по <Адрес...> после произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства.

Признать за Жуевой Г.А. право собственности на квартиры №<Адрес...> с пристройкой литер «а15», общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, в доме <№...> по <Адрес...>.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в данные филиала ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по Тихорецкому району и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе третье лицо Крюков К.В., действующий в интересах недееспособной Давыдовой С.В., полагает решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что истец не получила согласие всех собственников многоквартирного дома при проведении реконструкции.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Жуева Г.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, заслушав пояснения Крюкова К.В и его представителя по ордеру – адвоката Чмых П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Жуевой Г.А. и ее представителя по ордеру – адвоката Шевелевой И.Н., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, Жуевой Г.А. на праве собственности принадлежит квартира <№...> в многоквартирном жилом доме по <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии КК 242204 от 28 сентября 2000 года, выданным на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2000 года.

Также Жуевой Г.А. на праве собственности принадлежит квартира <№...> в многоквартирном жилом доме по <Адрес...> на основании договора передачи квартиры в собственность от 26 ноября 1993 года.

С целью улучшения жилищных условий постановлением главы города Тихорецка №296/12 от 24 апреля 2001 года Жуевой Г.А. было разрешено строительство нежилой пристройки к квартире <№...> площадью застройки 16,3 кв.м.

В период с 2001 по 2017 года Жуевой Г.А. произведены работы по возведению пристройки, при этом было допущено отступление от разрешенных линейных параметров. Кроме того, Жуева Г.А. произвела работы по объединению принадлежащих ей на праве собственности квартир <№...> и <№...> без разрешительной документации.

Работы по дополнительному газоснабжению дома были выполнены специалистами ОАО «Горгаз» 03 мая 2012 года в соответствии с проектной документацией, согласованной с ОАО «Горгаз» 23 марта 2012 года.

В результате произведенных работ общая площадь квартир <№...> и <№...> литер «А» с пристройкой литер «а15» после реконструкции составила 75,2 кв.м., жилая площадь - 40,7 кв.м.

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района отказала истцу в выдаче разрешительной документации на самовольно перепланированный и переустроенный объект недвижимости квартир <№...> и <№...> и рекомендовала обратиться за сохранением объекта недвижимости в суд.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы №1063/16.1 от 19 августа 2019 года, изготовленному ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ», самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<Адрес...> и входящая в его состав квартира <№...>, 10 общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствуют действующим обязательным строительным требованиям. На момент проведения экспертного осмотра техническое состояние здания, в котором расположены исследуемые помещения, квартиры <№...>, <№...>, характеризуются как работоспособное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Выполненные работы не повлияли на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом. Следовательно, сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> и входящего в его состав жилого помещения – квартиры №<Адрес...> общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. возможно.

Сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> и входящего в его состав жилого помещения - квартиры <№...>, <№...> общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и входящего в его состав жилого помещения - квартиры <№...>, <№...> общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно- бытовым правилам, противопожарному состоянию.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Поэтому для получения - разрешения использования земельного участка также необходимо наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Из протокола собрания собственников квартир в многоквартирное жилом доме <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, следует, что собственники квартир согласны на реконструкцию и объединение квартир <№...> и <№...>, отсутствует подпись собственников квартиры <№...>.

Также из материалов дела следует, что Давыдовой С.В., в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от 02 октября 1993 года, принадлежит на праве собственности квартира <№...> в доме <№...> по <Адрес...>.

Из заключения эксперта следует, что им 01 августа 2019 года в 11-30 проводился экспертный осмотр по адресу: <Адрес...>, дом <№...>, квартиры <№...>,<№...>

В результате осмотра квартир, в том числе установлено, что демонтирована часть самонесущей деревянной перегородки между помещением <№...> квартиры <№...> и помещением <№...> квартиры <№...>; помещение <№...> квартиры <№...> выкуплено и объединено в единое с помещением <№...> квартиры <№...>; заложен кирпичом дверной проем между помещением <№...>, ранее входящем в состав квартиры 7 и помещением <№...> квартиры <№...>.

08 августа 1996 года Давыдова С.В. получила от Жуевой Г.А. денежные средства в размере 300 000 рублей за передачу в пользование последней кладового помещения (помещение <№...>), расположенного в квартире Давыдовой С.В., что подтверждено распиской.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Выселковском районе №16-р от 20 февраля 2018г. Крюков К.В. назначен опекуном недееспособной Давыдовой С.В.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцом переустройство, переоборудование и перепланировка жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, переустройство, переоборудование и перепланировка жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что расписка, на основании которой истцу было предоставлено право пользования кладовым помещением, входящим в состав квартиры <№...>, не является основанием возникновения или перехода к Жуевой Г.А. права собственности на данное помещение.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что из материалов дела следует, что Давыдова С.В. отрицает факт передачи кладового помещения площадью 1 кв.м., входящего в состав принадлежащей ей квартиры <№...>, в собственность Жуевой Г.А.

В связи с чем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при осуществлении реконструкции спорных помещений истец неправомерно включила в состав своего имущества принадлежащую на праве собственности Давыдовой С.В. часть смежного жилого помещения.

Более того, ссылаясь на протокол собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме <№...>, согласно которого другие собственники квартир в указанном доме не возражают против реконструкции и объединения квартир <№...> и <№...>, принадлежащих истцу, суд не учел, что информации относительно согласия других собственников на возведение пристройки на земельном участке, являющемся общей собственностью жильцов дома, в данном протоколе не содержится.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года) если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится надлежащих доказательств, подтверждающих, что все собственники других помещений в многоквартирном доме дали согласие на возведение пристройки на земельном участке, являющимся общей собственностью жильцов данного многоквартирного жилого дома. В связи с чем, оснований для удовлетворение исковых требований не имелось.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жуевой Г.А. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде самовольно реконструированного жилого помещения и признании права собственности – отказать.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Т.А. Палянчук

                                        Н.Д. Маковей