Решение по делу № 12-552/2016 от 16.08.2016

Дело № 12/1-552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 сентября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Макаровой Ю.В.,

с участием Баталова В.Г.

рассмотрев жалобу БаталовА В.Г. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. № от 19.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении БаталовА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. № от 19.07.2016 г. БаталовА В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 09.07.2016 г. в 15:41:08 час. на 3 км 330м от ул. Грибоедова переход Старцева – Ива - Восточный обход, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-ELANTRA-1.6GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является БаталовА В.Г. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 89 км/ч, чем нарушил пункту 1.3, 10.1 ПДД РФ.

За данное правонарушение Баталов В.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Баталов В.Г. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что на участке дороги, указанном в постановлении, есть перекресток, а именно разворот, обозначенный соответствующим знаком, который отменяет действие знаков, стоящих до него. Знак 60 км/ч установлен до перекрестка, а после перекрестка нет. Поскольку в постановлении указано, что его автомобиль двигался со скоростью 89 км/ч, то это означает, что он двигался с разрешенной скоростью, что подтверждается представленными фототаблицами в суд.

В судебном заседании Баталов В.Г. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление, указав, что камера находилась после перекрестка - разворота, следовательно, зона действия знака уже отменена. Кроме этого на данном участке не было предупреждающего знака о видеокамерах.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 19.07.2016г. не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Баталовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 09.07.2016 г. в 15:41:08 час. на 3 км 330м от ул. Грибоедова переход Старцева – Ива - Восточный обход, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-ELANTRA-1.6GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баталов В.Г. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 89 км/ч, чем нарушил пункту 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Довод жалобы Баталова В.Г. о том, что на участке дороги, указанном в постановлении, есть перекресток, а именно разворот, обозначенный соответствующим знаком, который отменяет действие знаков, стоящих до него, судья находит несостоятельными, поскольку установленный информационный знак 6.3.1 «Место для разворота» информирует, что это место для разворота, данный знак не отменяет действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Как следует из постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767 О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака. Для знака 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Таким образом, указанные выше доводы Баталова В.Г., являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждены и отмену постановления должностного лица не влекут.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. № от 19.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении БаталовА В.Г. - оставить без изменения, а жалобу БаталовА В.Г. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь