Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2021 ~ М-117/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-318/2021

УИД 13RS0019-01-2021-000255-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Рузаевка 25 июня 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Карабановой З.А.,

при участии в деле: истца Матявиной Р.Н., ее представителя адвоката Афанасьева С.В., действующего на основании удостоверения № 121 и ордера № 303 от 11.03.2021,

ответчиков - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матявиной Р.Н. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, об определении границ земельного участка в соответствии с исторически сложившимися границами, о понуждении в совершении определенных действий,

установил:

Матявина Р.Н. (далее – Матявина Р.Н., истец) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, об определении границ земельного участка в соответствии с исторически сложившимися границами, о понуждении в совершении определенных действий.

В обоснование исковых требований Матявина Р.Н. указала на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения исполкома Пайгармского с/Совета № от 15.05.1993. Согласно указанному решению вид предоставления земли в собственность: сельскохозяйственные угодья 0,10 га, для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 09.12.2018 № земельному участку с кадастровым номером <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Данный факт свидетельствует о том, что принадлежащий ей участок должен находится в границах поселка Зеленый Пайгармского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако администрация межевали и ставили его на кадастровый учет перед его распределением ей. 13.02.2019 кадастровым инженером ИП Т при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка был изготовлен межевой план, согласно которому было выявлено, что площадь земельного участка составила 10009 кв.м. На местности земельный участок с его фактической границей существует более 15 лет, границы земельного участка проходят по забору, поворотные точки земельного участка закреплены деревянными столбиками, данный забор существует с 1993 года. Координаты точек участка: <данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет земельного участка истцу стало известно о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, площадь пересечения составляет 999,91 кв.м. При обращении в Росреестр РМ для регистрации спорного земельного участка 30.07.2019 она получила уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, в котором было указано, что возможными причинами пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, либо ошибка, допущенная кадастровым инженером Т при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади спорного земельного участка. В связи с тем, что в исправлении реестровой ошибки ей было отказано, Матявина Р.Н. просит суд признать за ней право собственности по праву приобретательской давности на земельный участок площадью 10009 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ей на основании решения исполкома Пайгармского с/Совета № от 15.05.1993, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимися границами, существующими на местности более 15 лет и обозначенными на местности искусственными ориентирами (забором); признать недействительными границы принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сохранив принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № в исторически сложившихся границах, исключить участок с кадастровым номером № из Росреестра прав на недвижимое имущество; определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом по соответствующим координатам <данные изъяты>; понудить Межрегиональное территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области устранить имеющиеся наложения указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем проведения кадастровых работ по устранению реестровой ошибки.

В судебное заседание истец Матявина Р.Н., и ее представитель адвокат Афанасьев С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрация Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

Истец Матявина Р.Н. и ее представитель адвокат Афанасьев С.В. заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, о времени и месте судебного заседания 24 и 25 июня 2021 года извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились без уважительной причины.

Учитывая, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Матявиной Р.Н. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, об определении границ земельного участка в соответствии с исторически сложившимися границами, о понуждении в совершении определенных действий без рассмотрения.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Матявиной Р.Н. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, об определении границ земельного участка в соответствии с исторически сложившимися границами, о понуждении в совершении определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Матявиной Р.Н. право обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Карпова