Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18322/2021 от 22.04.2021

Судья – Кочеткова Т.Ю.                     Дело № 33-18322/2021

(№ 9-2631/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Деминой Т.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Гатикоеву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда
г. Краснодара от 28 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Демина Т.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что указанные недостатки искового заявления были устранены в указанный судом срок.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Гатикоеву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 27 ноября 2020 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом не представлены документы на которых он основывает свои требования: выписка из ЕГРН, актуальная на день подачи иска, подтверждающая право собственности ответчика на квартиру.

Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что 24 ноября 2020 года истцом было подано ходатайство, которым были устранены указанные недостатки искового заявления.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку все имеющиеся недостатки искового заявления были устранены истцом в установленный судом первой инстанции срок.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ООО «ГУК-Краснодар» - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Деминой Т.В. - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к Гатикоеву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева