Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3933/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-001428-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Лопатину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к Лопатину А.П., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 124321 от 16.04.2013 в размере 205462 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5254 рубля 63 копейки, почтовые расходы в размере 411 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Лопатиным А.П. 16.04.2013 был заключен кредитный договор, банком выдан кредит. Ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 15.09.2015 между банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии, согласно которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с Лопатиным А.П., перешли к истцу. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.08.2020 исковые требования ООО «Нерис» к Лопатину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворены. Суд взыскал с Лопатина А.П. в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № 124321 от 16.04.2013 в размере 205462 рубля 83 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5254 рубля 63 копейки, почтовые расходы в размере 411 рублей 08 копеек, а всего – 211128 рублей 54 копейки.

Определением суда от 01.06.2021. указанное выше решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Нерис» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лопатин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что 16.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиным А.П. был заключен кредитный договор № 124321, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 275 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей (л.д. 13-14).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой, оговоренной в кредитном договоре и составляющей 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору выдал заемщику кредит в сумме 275 000 рублей путем зачисления на счет (№), открытый на имя Лопатина А.П.

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7911 рублей 19 копеек.. График платежей собственноручно подписан Лопатиным А.П. (л.д. 15) Между тем, в нарушение вышеуказанной обязанности заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности и основания начисления мер ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № В2, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 16-17).

В соответствии с Реестром уступаемых прав (требований) от 22.08.2015 к ООО «Нерис» перешло право требования по кредитному договору от №124321 от 16.04.2013 в отношении Лопатина А.П. в общей сумме 205462 рубля 83 копейки (л.д. 18-20).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, согласно уведомлению об уступке права требования (л.д. 21).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил письменную претензию № 12132 от 12.09.2019, согласно которой задолженность ответчика по кредитному договору № 124321 от 16.04.2013 составляет 205462 рубля 83 копейки (л.д. 23, 24).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 17.09.2015 года составила 205462 рубля 83 копейки, из которой: 179159 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу, 26303 рубля 06 копеек проценты за пользование денежными средствами (л.д. 5, 6). Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям договора, представленной в материалы дела информации.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик Лопатин А.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора возврат кредитных денежных средств осуществляется аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца в размере 7911,19 рублей. Последний платеж по кредиту 8034,10 рублей, последний платеж по процентам 163,76 рублей – 16.04.2018. (л.д. 13).

На момент обращения в суд с иском 10.03.2020. срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным сторонами, Лопатин А.П. принял на себя обязательства до 16 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств с сентября 2014. Лопатин А.П. выплаты по кредиту не осуществляет.

12.08.2019. мировым судьей судебного участка 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лопатина А.П. кредитной задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи от 29.08.2019 отменен (л.д. 27).

С настоящим иском истец обратился 10.03.2020 (л.д. 34), т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, предшествующим 10.03.2017.

Поскольку датой ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца, размер задолженности по основному обязательству и процентам в пределах срока исковой давности согласно графику платежей, подлежит исчислению с 16.03.2017 и составит 16254,63 рублей (7911,19 х 12 + 8197,86).

Таким образом, с Лопатина А.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 124321 от 16.04.2013 в сумме 16109,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Нерис» уплатило государственную пошлину вразмере 5254 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 1441 от 29.07.2019 и № 1840 от 24.09.2019 (л.д. 31, 32). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 409,86 рублей.

Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 411 рублей 08 копеек, связанные с направлением ответчику копии искового заявления. Указанные расходы подтверждены истцом надлежаще (л.д. 9, 11).

Почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 411 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Лопатину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору № 124321 от 16.04.2013 в размере 16109,05 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 409,86 рублей, почтовые расходы в размере 411,08 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

.

Судья С.А. Колтакова

Решение к окончательной форме принято 24.06.2021.