Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 (2-5807/2018;) ~ М-2958/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-593/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой А6 к Куриленко А7 о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 марта 2016 года, она (истица) передала ответчику Куриленко В.А. по расписке кредитную карту АО «Альфа - банк», на которой находились денежные средства в размере 135000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть всю указанную сумму и начисленные банком проценты в срок до 00.00.0000 года. Помимо этого, 00.00.0000 года она (истица) по расписке передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 00.00.0000 года с выплатой процентов в размере 7 % в месяц. 00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата указанных сумм, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. При изложенных обстоятельствах, просит сумму задолженности в размере 135000 рублей и 150000 рублей соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель – Нефедова О.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержал, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Куриленко В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истицы и ее представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истицей Белоусовой А8 и ответчиком Куриленко А9 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, истица передала ответчику кредитную карту АО «Альфа - банк», на которой находились денежные средства в размере 135000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть всю указанную сумму и начисленные банком проценты в срок до 00.00.0000 года.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между истицей Белоусовой А10 и ответчиком Куриленко А11 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой, истица передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 00.00.0000 года с выплатой процентов в размере 7 % в месяц.

Указанные расписки написаны и подписаны собственноручно ответчиком Куриленко В.А. и доказательств обратного, в том числе и факта неполучения денежных средств в приведенном размере, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны последней не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчика заказной корреспонденцией была направлена претензия с требованием возврата указанных сумм, однако до настоящего времени ответ на нее не получен.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Куриленко В.А. обязательства по договорам займа не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы заемных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеками – ордерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусовой А12 удовлетворить.

Взыскать с Куриленко А13 в пользу Белоусовой А14 задолженность по договорам займа в общей сумме 285000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: