Приговор по делу № 1-157/2017 (1-1804/2016;) от 07.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в составе:

председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Михониной И.В.,

с участием: государственного обвинителя - Курганского транспортного прокурора Панферова А.С., подсудимого Шпока ФИО6., защитника - адвоката Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

Шпока ФИО7ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпока ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ, Шпока, умышлено, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора в полимерный пакет дикорастущего растения «конопля» на поле, расположенном на расстоянии примерно № метров с южной стороны участка железной дороги на № км <адрес>-<адрес> железной дороги в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), приведенной сухой массой 260,0 г, которое умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете до момента его задержания сотрудниками полиции. В ДД.ММ.ГГГГ часов, ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности, в ходе проведения сотрудниками полиции <данные изъяты> России на транспорте оперативного-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», Шпока задержан, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), приведенной сухой массой 260,0 г, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Шпока заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый Шпока осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса канабиса (марихуаны), свыше 100 г и не более 1 00000 г, относится к крупному размеру.

Действия подсудимого Шпока ФИО10. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шпока, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпока, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Шпока положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания Шпока с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении Шпока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Шпока, не имеющего места работы и постоянного источника дохода, состоявшего с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном наблюдении в ГБУ «<данные изъяты>» и снятого с учета в связи с осуждением, характеризующегося по месту жительства соседями с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в частности родителей, имеющих постоянные источники дохода в виде пенсий, а также бабушки, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей в одном доме с родителями подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также с учетом его возраста, семейного положения и состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении Шпока наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Шпока положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами. В то же время, суд считает возможным не назначать Шпока дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Шпока срока назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Шпока до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отбывающего лишение свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет Шпока меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> России на транспорте вещественные доказательства: резиновые перчатки; два марлевых тампона со смывами с рук Шпока, контрольный марлевый тампон; наркотическое средство - каннабис (марихуана), приведенной сухой массой 259,0 г и полимерный пакет; фрагмент растения конопля, содержащий наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шпока ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шпока ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпока ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Поместить Шпока ФИО14 в <данные изъяты>

Срок отбывания наказания Шпока ФИО15 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Шпока ФИО16 наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на транспорте вещественные доказательства: резиновые перчатки; два марлевых тампона со смывами с рук Шпока, контрольный марлевый тампон; наркотическое средство - каннабис (марихуана), приведенной сухой массой 259,0 г и полимерный пакет; фрагмент растения конопля, содержащий наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда с подачей апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд <данные изъяты> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Д.В. Белоусов