Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2019 ~ М-1093/2019 от 16.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1737/2019

24RS0024-01-2019-001441-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-680498060 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 102 855 руб. 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канска от 07.03.2019 г. судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 102 855 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 257 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя и истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, Сбербанк выдал ответчику карту Visa Classic с лимитом 20 000 руб., процентная ставка 19% годовых, полная стоимость кредита 23,3 % годовых.

С условиями использования кредитной карты Visa заемщик Николаев А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 07 марта 2019 г. судебный приказ № 2-298/2019 от 15.02.2019 г. отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 102 855 руб. 31 коп. в том числе просроченный основной долг 92 787 руб. 95 коп., просроченные проценты 6 491 руб. 91 коп., неустойка 3 575 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Николаевым А.В. Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, ответчик Николаев А.В. не исполнил принятые на себя обязательства и не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте.

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик Николаев А.В. допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Николаеву А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 102 855 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 257 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Г. Теплякова

\

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 г.