Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-366/2021;) ~ М-370/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-17/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14февраля 2022 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сацукевича Сергея Юрьевича к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Сацукевич С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснотуранского района, в котором просит: признать право собственности Сацукевича С.Ю. на объект капитального строительства – здание, назначение объекта: магазин; 2021 года постройки; общей площадью 50 кв. м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 64 кв. м., находящимся по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: земли под объекты торговли.

Требования мотивировали тем, что 26.04.2018 на основание договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту №, № А Сацукевич С.Ю. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земли под объектами торговли, о чем 17.05.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись о регистрации права №.На земельном участке истец возвел объект недвижимости, общей площадью 50, назначение объекта - нежилое, наименование объекта капитального строительства - офис. Строительство осуществлялось без выдачи разрешения на строительство.Ввиду того, что земельный участок находиться в зоне № жилого образован Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, строительство офисных зданий делового административного и коммерческого назначения не предусмотрено, но при этом предусмотрено размещение отдельно стоящих объектов розничной торговли и бытового обслуживания населения.В настоящий момент назначение объекта капитального строительства является использование в качестве магазина. Реконструкция так же произведена без разрешения на строительство и реконструкцию объекта.До настоящего времени государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - здания произвести невозможно, ввиду того, что администрация Краснотуранского района приняла решение об отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Объект недвижимости: нежилое здание - магазин соответствует требованиям действую законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, полностью отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.Каких-либо иных способов признания права собственности на указанный выше объект у истца не имеется.

Представитель истца Сацукевича С.С. – Бывшев Н.В., действующий на основании доверенности от 23.09.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация Краснотуранского района Красноярского края, действующая на основании доверенности от 03.02.2022 г. МайерА.Г, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не высказала, пояснив, что удовлетворение заявленных исковых требований будет отвечать как интересам истца, так и интересам ответчика в виде получения налоговых доходов.

Истец СацукевичС.Ю. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Красноярскому краю, администрация Краснотуранского сельсовета, Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Краснотуранского района» в судебное заседание не явились,направив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права (абзац 2); прекращения или изменения правоотношения (абзац 12).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту №, № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64 +/- 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли, осуществив 17.05.2018 государственную регистрацию своего права собственности на указанный земельный участок, что следует из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, а также выписки из ЕГРН (л.д. 14-15) и градостроительного плана земельного участка (л.д. 9-12).

При этомс 2018на земельном участке кадастровый № истцом без разрешительных на то документов, было самовольно возведено нежилое здание - офис, площадью 50,0 кв.м., при этом истец в администрацию Краснотуранского района с целью получения разрешения на строительство вышеуказанного спорного объекта недвижимости не обращался, что не оспаривает и сторона ответчика.

23.09.2021 истец обратился в администрацию Краснотуранского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного спорного объекта недвижимости в эксплуатацию. На данное обращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № был дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13) в связи с тем, что согласно к заявлению не приложены документы, указанные в частях 3 и 4 ст. 55Градостроительного кодекса РФ.

Из системного толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Судом из пояснений истца (исковое заявление), а также представленных истцом и исследованных в судебном заседании градостроительного плана земельного участка (л.д. 9-12), технического плана здания (л.д. 37-46), письменного ответа № данного 15.04.2020 администрацией Краснотуранского района (л.д. 13), следует, что истец возвел вышеуказанное спорное нежилое здание как – офис, в дальнейшем истец предпринял меры направленные на использование данного нежилого помещения по назначению, в качестве магазина. При этом, согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2018 и выписки из ЕГРН от 07.12.2021, вид разрешенного использования принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка, кадастровый №, установлен в виде: земли под объектами торговли.

В статье с ч. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из исследованных в судебном заседании выпеки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и технического плана здания расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества воздвигнут истцом в зоне № жилого образования с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, в которой в силу положений статьи 34 Правил, строительство офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, как одного из видов разрешенного использования, не предусмотрено, но предусмотрено размещение в первых этажах жилых зданий объектов розничной торговли и бытового обслуживания населения, отдельно стоящие объекты розничной торговли и бытового обслуживания населения, супермаркеты, торгово-развлекательные центры, кафе, рестораны, бары, закусочные.

Следовательно использование истцом вышеуказанного спорного нежилого здания в качестве магазина, соблюдаются требования целевого использования принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка кадастровый №, а именно: отдельно стоящие объекты розничной торговли.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» сделан вывод в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Ленина, 36б, о том, что исследуемое здание соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует основным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении объектов капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим нормам норм и правил, соответствует правилам застройки. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровья, а так же жизни и здоровья окружающих.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» филиал в городе Минусинске сделан вывод о том, что не жилок здание расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений ииных объектов. Новая редакция», № «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН № «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с изменениями.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что строительство спорного нежилого помещения, было произведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, объект недвижимости предназначен для целевого назначения пользования земельного участка – земли под объектами торговли, на основании независимой экспертизы и заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и ответов компетентных учреждений, здание соответствует санитарным и строительным нормам для её эксплуатации, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении здания не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же истец предпринимались меры для признания самовольной пристройки законной, однако единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сацукевича С.Ю. к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание, 2021 года постройки; общей площадью 50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> «Б», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сацукевича Сергея Юрьевича к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать заСацукевичем Сергеем Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество:нежилое здание, 2021 года постройки; общей площадью 50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 14.02.2022.