Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3628/2015 ~ М-3346/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3628/2015 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области к Шабаевой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ, однако согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление №.

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Мерседес Бенц 190Е г\н № в сумме <данные изъяты>

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога Шабаевой О.С. оплата не произведена, ей направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность.

Шабаева О.С. уклонилась от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставила также без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления Шабаевой О.С., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном заявлении иск не признала по тем основаниям, что МИФНС в ДД.ММ.ГГГГ была получена переплата в сумме <данные изъяты>, которая не была ей возвращена. Если бы ей возвратили данную сумму, она положила бы деньги на счет в банке, только из процентов она смогла бы уплачивать транспортный налог. Конституционный суд РФ указывал, что в случае наличия переплаты у гражданина инспекция не может подавать на него в суд. Также указала, что налоговая инспекция присылает уведомления и требования, в которых может разобраться лишь специалист. Закон не обязывает ее иметь такой уровень грамотности, чтобы знать Налоговый кодекс и рабочую документацию налоговых инспекторов. Она предполагает, что требования могут быть фальшивыми. Просит истребовать из Центрального районного суда материалы дела об истребовании излишне уплаченного налога. Также административный ответчик указывает, что на заседание суда прибыть не может по причине болезни. Просит рассмотреть дело по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление №.

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Мерседес Бенц 190Е г\н № в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате налога, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ. В данное требование включены также пени в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шабаевой О.С. недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен по заявлению Шабаевой О.С. определением и.о. мирового судьи участка № 155 Ставропольского судебного района.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленного налогового уведомления №, требования об уплате налога № суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, обращение налогового органа за выдачей судебного приказа последовало в пределах шестимесячного срока с указанной даты.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать вывод, что в рассмотренном деле сроки обращения в суд соблюдены.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о взыскании транспортного налога в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В связи с неуплатой налога в соответствии со т. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляются пени. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать пени в сумме <данные изъяты>

Данные требования также подлежат удовлетворению.

Довод истцы о наличии у нее переплаты, в связи с чем, она освобождается от уплаты налога – не может быть принят во внимание.

Доводы Шабаевой О.С. о наличии у нее переплаты были предметом судебного разбирательства.

Решением мирового судьи участка № 118 Центрального района г. Тольятти удовлетворены исковые требования Шабаевой О.С. к межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обязана произвести выплату излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> в пользу Шабаевой О.С. а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, в части возложения на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области обязанности произвести в пользу Шабаевой О.С. выплату излишне уплаченного налога. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шабаевой О.С. отказано.

Таким образом, спор Шабаевой О.С. с налоговым органом относительно возврата переплаченной суммы по НДФЛ судом разрешен, вынесен судебный акт об отказе в иске.

Кроме того, Шабаева О.С. заявляет о зачете переплаты в счет недоимки по транспортному налогу. Однако, в данном случае имелся спор с налоговым органом относительно возврата переплаченной суммы по НДФЛ, из чего следует, что волеизъявление налогоплательщика было направлено на возврат суммы переплаты, а не на зачет начисленной недоимки по иному налогу.

Согласно данных налогового обязательства, представленных ИФНС, переплаты за Шабаевой О.С. не числится.

Согласно карточке учета транспортного средства, истребованной из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, владельцем транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц 190Е г\н № является Шабаева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о необоснованности налоговой ставки - несостоятелен, так как налоговая ставка в размере <данные изъяты> установлена статьей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Также с административного ответчика, на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 19 по Самарской области к Шабаевой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Шабаевой Ольги Станиславовны, проживающей по адресу: <адрес> в доход государства:

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шабаевой Ольги Станиславовны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.