Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2012 (2-2882/2011;) ~ М-2843/2011 от 31.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Т. к Метёлкиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Метёлкиной О.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Метёлкина О.А. проживает в принадлежащей ему квартире и состоит в ней на регистрационном учете, не имея на то законных оснований, поскольку договор найма он с ответчиком Метёлкиной О.А. не заключал (л.д.5,18-19).

В суде представитель истца ФИО6 – ФИО4 (доверенность л.д.10) исковые требования поддержал, пояснив, что единственным собственником спорной квартиры является истец; ответчик Метёлкина О.А. в квартире проживает незаконно, поскольку ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования собственник квартиры ФИО6 с нею не заключал; на предложение добровольно выселиться из квартиры ответчик отвечает отказом; до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не оспорен.

Ответчик Метёлкина О.А., не соглашаясь с иском, суду пояснила, что ранее <адрес> в <адрес> принадлежала её дочери <данные изъяты> Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру ФИО6 Она проживает в квартире с ноября 2004г.; зарегистрирована в ней; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между нею и собственником квартиры ФИО6 не заключался; её дочерью <данные изъяты> Н.В. договор купли-продажи не оспорен, хотя такие намерения она имеет.

Представитель ответчика Метёлкиной О.А. – ФИО5 дал аналогичные показания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля <данные изъяты> Н.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает иск ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником <адрес> в <адрес> является истец ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6-7).

По данным финансово-лицевого счета ответчик Метёлкина О.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> Н.В. пояснила, что являясь единственным собственником спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она продала её ФИО6; договор купли-продажи ею не оспорен; её мать Метёлкина О.А. постоянно проживает в спорной квартире, состоит на регистрационном учете в ней.

Суд, установив, что собственником спорной квартиры является истец ФИО6, а также установив, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке сторонами не оспорен; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между собственником квартиры ФИО6 и ответчиком Метёлкиной О.А. не заключалось, считает, что исковые требования истца ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО6 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Что же касается доходов ответчика Метёлкиной О.А., что договор купли-продажи квартиры её дочерью <данные изъяты> Н.В. был заключен под влиянием обмана, а поэтому она имеет право пользования спорной квартирой, то суд их во внимание принять не может, поскольку как установлено судом, <данные изъяты> Н.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Метёлкину О.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать утратившей право пользования и выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Метёлкиной О.А. в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Минусинский суд.

Председательствующий С.А.Сазонова