Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2021 от 26.02.2021

УИД № 70RS0001-01-2021-000797-59

1-388/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого Стрелкова В.В.,

защитника – адвоката Шевцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрелкова В.В., /________/, судимого:

- 26.09.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 23.10.2012 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.09.2012) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2016;

- 12.01.2018 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 14.02.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.01.2018) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2019 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

осужден:

- 20.04.2021 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которому с 10.02.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, содержался под стражей в порядке задержания с 08.02.2021 по 10.02.2021, а также с 19.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрелков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он /________/ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь около прилавка торгового помещения пекарни «/________/», расположенного в цокольном этаже торгового центра «/________/», по /________/ в г. Томске, убедившись, что за его (Стрелкова В.В.) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, умышлено, из корыстных побуждений, достал рукой из открытого кармана дубленки, находившейся на ФИО7, сотовый телефон «/________/» в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным имуществом он (Стрелков В.В.) впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Стрелков В.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей ФИО7, тайно похитил имущество на общую сумму 5000 рублей, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 5000 рублей в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Стрелков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования Стрелков В.В. показал, что /________/ около 13 час. 00 мин. он совместно с сожительницей ФИО10 совершал покупки в ТЦ «/________/», расположенном по адресу: г. Томск /________/. В кафе-пекарне «/________/» он увидел женщину в дубленке коричневого цвета, в правом кармане которой был виден сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на кражу сотового телефона. Подойдя к женщине, левой рукой вытащил сотовый телефон /________/» из правого кармана ее дубленки, после чего передал ФИО10, не осведомленной о хищении (л.д. 90-93).

В судебном заседании оглашенные показания Стрелков В.В. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Стрелкова В.В. помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым после 12.00 часов /________/ находилась в ТЦ «/________/», расположенном по /________/. В помещении пекарни «/________/», рассматривала витрину с выпечкой, ее сотовый телефон находился в правом кармане одетой на ней дубленки. В этот момент к ней вплотную подошел мужчина, как позднее узнала Стрелков В.В., который остановившись около прилавка и якобы рассматривая выпечку, толкнул ее плечом. Она, обернувшись, увидела, как Стрелков В.В. что-то передал стоящей сзади он него женщине, как позже узнала ФИО10 Та сразу вышла из торгового помещения пекарни «/________/». Проверив содержимое кармана, обнаружила пропажу сотового телефона. Поняв, что это хищение совершил Стрелков В.В., попросила вернуть телефон, на что последний сообщил, что ничего не брал. Таким образом, у нее из правого кармана одетой на ней дубленки был похищен, принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» в корпусе серебристого цвета, в котором была установлена sim-карта оператора ПАО «/________/» с номером /________/, оформленная на ее имя. Сотовый телефон находился в пластиковом чехле «/________/» черного цвета. Ущерб оценила в сумму 5000 рублей, который для нее является значительным, поскольку там находятся фотографии ее родственников. Она не работает, получает пенсию в сумме 22 тысячи рублей, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 тысяч рублей ежемесячно. Указанный телефон был подарен ей дочерью (л.д. 15-17,18-20).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым /________/ около 13 час. 40 мин. в ТЦ «/________/», расположенном по /________/ г. Томске в помещении кафе-пекарни «/________/» Стрелков В.В., ничего не объяснив передал ей сотовый телефон и попросил подождать его на улице. Взяв сотовый телефон марки «/________/» в чехле черного цвета у Стрелкова В., вышла из указанного помещения, будучи уверенной, что последний передал свой сотовый телефон. Через некоторое время на мобильный телефон позвонил Стрелков В.В. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за кражу сотового телефона у ранее незнакомой женщины. Затем проследовала в ОМВД России по /________/ г. Томска по адресу /________/, где у нее был изъят указанный сотовый телефон в чехле черного цвета (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в должности охранника в ТЦ «/________/», расположенном по /________/ в г.Томске. /________/ около 13 час. 25 мин., проходя мимо торгового помещения пекарни «/________/», услышал, что женщина, как позднее узнал ФИО7, что-то громко говорит мужчине, как позднее узнал Стрелкову В.В. ФИО7 сообщила, что Стрелков В.В. похитил из правого кармана ее дубленки сотовый телефон «/________/», при этом Стрелков В.В. сказал, что ничего не брал. Он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, совместно с которыми просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении пекарни «/________/» в ТЦ «/________/» по /________/ в г.Томске, на которой увидел, как Стрелков В.В. остановился рядом с ФИО7, левой рукой из правого кармана дубленки, надетой на ФИО7, достал сотовый телефон и передал женщине (л.д. 28-30).

Показания указанных лиц подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении ФИО7, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее телефон «/________/» /________/ в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Стрелкова В.В. - торгового помещения пекарни «/________/», расположенного в цокольном этаже торгового центра «/________/» по /________/ (л.д.98-106).

Актом изъятия от /________/ CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пекарне «/________/» ТЦ «/________/» по /________/ в г.Томске (л.д. 40).

Протоколом выемки у о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска старшего лейтенанта полиции ФИО8 CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пекарне «/________/» ТЦ «/________/» по /________/ (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов - CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в пекарне «/________/» ТЦ «/________/» по /________/ в г.Томске, на которой видно, как Стрелков В.В. левой рукой из правого кармана дубленки, надетой на ФИО7, достает сотовый телефон и передает его стоящей сзади Стрелкова В.В. женщине, которая взяв сотовый телефон, вышла из указанного помещения (л.д. 45-49).

Актом изъятия от /________/ у ФИО10 сотового телефона «/________/» (л.д. 52).

Протоколом выемки у о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска лейтенанта полиции ФИО9 сотового телефона «/________/» (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов - сотового телефона «/________/» в корпусе серебристого цвета с sim-картой оператора «/________/» в чехле «бампер» черного цвета, похищенных у ФИО7 (л.д. 57-59).

Протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2021г. согласно которому ФИО7 с уверенностью опознала Стрелкова В.В., как мужчину который у нее из кармана дубленки похитил принадлежащий ей сотовый телефон «/________/» в торговом помещении пекарни «/________/», расположенном в ТЦ «/________/» по /________/ (л.д.71-74).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Стрелкова В.В., потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Так Стрелков В.В. признал вину в совершенном преступлении, потерпевшая опознала Стрелкова В.В. как лицо, похитившее у нее мобильный телефон из кармана верхней одежды, свидетель ФИО10 показала, что Стрелков В.В. передал ей мобильный телефон в помещении пекарни, впоследствии признался, что данный телефон похитил.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить Стрелкова В.В., равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядился, передав своей сожительнице. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащее потерпевшей имущество тайно из кармана одежды.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО7, так как это подтверждается исследованными материалами дела.

Суд полагает установленным, что Стрелков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО7 на общую сумму 5000 рублей и действия Стрелкова В.В. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Стрелкова В.В., его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

В судебном заседании Стрелков В.В. пояснил, что он был доставлен в ОМВД по Кировскому району г. Томска для разбирательства по факту хищения мобильного телефона потерпевшей ФИО7, однако сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о совершении им преступления, поскольку телефона при нем не было. Он решил добровольно явиться с повинной и сообщить о совершенном преступлении, а также вернуть телефон потерпевшей, который находился у его сожительницы ФИО10 Последнюю он попросил с телефоном приехать в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска для выдачи телефона, что судом признается в качестве активных действий, направленных на возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелись доказательства совершения преступления Стрелковым В.В., о чем последнему было известно, суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрелкова В.В. суд, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку в судебном заседании он пояснил, что детей не имеет, малолетний ребенок его сожительницы проживает с родителями последней.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Стрелкова В.В., суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Стрелкову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Стрелков В.В. не состоит на учете в диспансерах г. Томска, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется отрицательно.

В связи с наличием в действиях Стрелкова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Стрелкову В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также иных видов наказания, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Стрелкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стрелкова В.В. подлежит сохранению.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрелкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2021, окончательно назначить Стрелкову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стрелкову В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Стрелкова В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Стрелкова В.В. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 11.02.2021 по 18.03.2021 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2021 и время содержания Стрелкова В.В. под стражей по настоящему приговору в порядке задержания с 08.02.2021 по 10.02.2021, а также с 19.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «/________/», выданный ФИО7, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева