Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 01.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                         29 октября 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО5

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО1 находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что в одной из комнат находится <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, после того, как ФИО3 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений <данные изъяты> <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые принадлежали потерпевшей ФИО3 и с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство об этом было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с размером причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей, которая является собственником этого похищенного имущества, при этом изъятие чужого имущества происходило <данные изъяты>, и подсудимый это осознавал.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (л.д.21), раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так, ФИО1 трудоспособен, но не работает, вместе с этим он судим за совершение корыстного тяжкого преступления, фактически в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, но свою вину он признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, в совершении преступления раскаялся, добровольно написал заявление о совершенном им преступлении (л.д.21), способствовал раскрытию преступления, проживает с престарелой матерью 1941г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом изложенного выше, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, и его поведении во время испытательного срока, суд находит, что его исправление еще возможно достичь без отмены условного осуждения.

Однако при назначении вида наказания суд полагает, что наказание только в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к мнению о том, что 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него следующие обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Помимо изложенного, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной им в судебных прениях о том, что судом в качестве отягчающего обстоятельства наказание должно быть признано то, что подсудимый ФИО1 совершил кражу в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), при этом суд руководствуется следующим.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке при наличии согласия государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшей ФИО3

По смыслу ч.4 ст. 7 УПК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения именно с совершением преступления.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные о личности подсудимого ФИО1, а также данные о наличии смягчающих наказание обстоятельствах (явка с повинной) исследовались государственным обвинителем по его ходатайству.

Сторона защиты ходатайств об исследовании каких-либо доказательств не заявляла.

Обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя именно с совершением преступления, не исследовались, ходатайств об исследовании именно таких доказательств, имеющихся в деле, государственным обвинителем не заявлялось.

Фактическое нахождение виновного ФИО1 в момент совершения им преступления (кражи) в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчаюшим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Помимо изложенного, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом: цифровой спутниковый приемник «GS 8306» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – подлежит оставлению у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Готовцева О.В.