Решение по делу № 2-2848/2015 ~ М-2245/2015 от 20.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г.                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, Администрация <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, -

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, расторгнув с ним договор найма жилого помещения, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> пгт. <адрес> в <адрес>. В качестве члена семьи в указанной квартире также зарегистрирован сын истца ФИО2, который более пяти лет в квартире не проживает. Ответчик выехал из квартиры добровольно, его место нахождения истцу не известно, обязанности члена семьи по договору социального найма ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат ФИО7, назначенный судом в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказан факт отсутствия ответчика в спорной квартире без уважительных причин, факт добровольного выезда ответчика из квартиры в другое место проживания, факт отсутствия вещей ответчика в спорной квартире.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Прокурор при рассмотрении дела в своем заключении ссылался на недоказанность заявленных исковых требований истца, просил в удовлетворении иска отказать, так как в судебном заседании не доказан факт добровольного выезда ответчика из квартиры в другое место проживания, факт отсутствия вещей ответчика в спорной квартире и отсутствия препятствий истца в проживании ответчика по месту своей регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, который просил в удовлетворении иска отказать, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является основным нанимателем <адрес> пгт. <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована жена нанимателя ФИО8, которая умерла в 2009 году. Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован сын нанимателя ФИО2 (л.д.6).Квартира является муниципальной, решение о приватизации не принималось.

В качестве доказательства заявленных требований суду предоставлен акт, подписанный истцом ФИО1, ФИО14., ФИО9, подписи которых заверены директором МУП «Приморский», которые подтверждают тот факт, что ФИО2 более пяти лет назад выехал из квартиры, его вещей в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. суду пояснил, что он является соседом истца, они вместе в одно время получали квартиры. Ответчик является сыном истца, проживал вместе с ним в квартире, однако более пяти он там не живет. Подтвердил, что отношения между отцом и сыном были не очень хорошие, они часто ссорились. Где проживает ответчик в настоящее время свидетелю не известно. Свидетель подтвердил, что подписывал акт о непроживании ответчика и отсутствие его вещей в квартире, однако в квартире истца свидетель бывает очень редко, различить вещи истца и ответчика он не может, подтвердить факт отсутствия в квартире вещей ответчика свидетель не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является соседом истца и крестным отцом ответчика. Подтвердил, что ответчик не проживает с отцом около пяти лет, где он проживает свидетелю не известно, в квартире истца свидетель бывает часто, вещей ответчика там нет. Год назад свидетель видел ответчика в пгт. <адрес>, после этого больше не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он является соседом истца, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Истец живет в квартире вместе со своей женой ФИО16, живут они вдвоем, сын истца с ним не живет более пяти лет. Свидетель редко бывает в квартире истца, о наличии конфликтов между отцом и сыном свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что он знаком с истцом, дружит с ним, часто ходит к нему в гости. Сын с отцом не проживает, его вещей, по мнению свидетеля, в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что она является женой истца, живет с ним в квартире с 2012 года. Сын истца с ними не проживает около пяти лет, год назад он пришел, забрал свои вещи и сказал, что больше с ними жить не будет. С отцом ответчик не общается, где и с кем он живет истцу не известно.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Частью первой ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

    В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилье. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

    Вместе с тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.<адрес> для защиты конституционного права граждан на жилище является соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с отказом ответчика от договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таим образом, в предмет доказывания по делам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения; 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем; 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения ответчика, и их письменное согласие на его вселение; 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением; 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительств, отсутствие имущества ответчика в спорной квартир; 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещение, в частности, неисполнение ответчиком обязанностей вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

    Суд критически относится к пояснениям свидетелей, так как указанные лица не смогли с достоверностью подтвердить, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, и он в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие предоставленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельских показаний в отсутствие иных взаимоподтверждающих доказательств, не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения иска.

На основании представленных доказательств, оцениваемых в совокупности, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     З.А. Бойко