Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16418/2020 от 07.05.2020

Судья: Язвенко Р.В. дело № 33-16418/20

Дело по первой инстанции 2-1535/18 УИД 23RS0002-01-2015-005136-96

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Маковей Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чапакиди Г.Х. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Чапакиди Г.Х. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2018 года по делу № 2-1535/18 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года – отказать,

определил:

ООО «Гефест» обратилось в суд с иском к Чапакиди Г.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка площадью 296 936 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельхозпроизводства, расположенного по адресу: <Адрес...>. Данный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет. Истец полагает, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2018 исковые требования ООО «Гефест» удовлетворены.

Постановлено обязать Чапакиди Г.Х. прекратить нарушение права пользования ООО «Гефест» земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 296 935 кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес...>; обязать Чапакиди Г.Х. демонтировать за свой счет забор, неправомерно возведенный им на земельном участке, принадлежащем ООО «Гефест» на праве долгосрочной аренды, в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Апелляционным определением от 12 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Чапакиди Г.Х. без удовлетворения.

04 сентября 2020 года Чапакиди обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для подачи кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что его кассационная жалоба, направленная в Краснодарский краевой суд на указанные судебные акты, была оставлена без рассмотрения и возвращена ему, однако адрес отправителя был указан неверно, что лишило его возможности получить определение суда кассационной инстанции. Таким образом, поданная им кассационная жалоба не была рассмотрена по существу.

Определением Адлерского районного суда от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Чапакиди Г.Х. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования отказано.

В частной жалобе Чапакиди Г.Х. просит отменить состоявшееся судебное постановление ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что достаточных оснований для признания уважительными причин пропуска срока не имеется.

Как верно установлено судам, Чапакиди Г.Х. ранее (31 марта 2019г.) обращался с кассационной жалобой на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года. Однако сведений о направлении данной кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, равно как и определения о возвращении кассационной жалобы заявителю, в материалы дела не представлено.

Решение суда от 04 сентября 2018 года вступило в законную силу 12 февраля 2019 года. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335, ст. 376 ГПК РФ срок кассационного обжалования судебных постановлений по настоящему делу истек 12 августа 2019 года.

Судом кассационной инстанции была рассмотрена кассационная жалоба Чапакиди С.Г. (дочери Чапакиди Г.Х.) на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года, как лица, не привлеченного к участию в деле. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22.05.2019 в передачи данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Чапакиди Г.Х. не интересовался судьбой своей кассационной жалобы. Повторно им была направлена кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу лишь 03 сентября 2019 года.

Доказательств того, что кассационная жалоба Чапакиди Г.Х. не была рассмотрена Краснодарским краевым судом либо была возвращена заявителю или же отозвана заявителем, суду не представлено.

Главой 41 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019г.), регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, не предусмотрено право повторного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в тот же суд, если этим судом уже рассмотрена по существу жалоба того же лица и на те же судебные постановления.

Так как заявителем исчерпана возможность обжалования указанных судебных постановлений в Краснодарском краевом суде, жалоба не может быть рассмотрена повторно, в следствии чего, она подлежала возвращению заявителю.

Согласно статье 328 названного кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (пункт 3).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе Чапакида Г.Х. на Адлерского районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года отменить.

Производство по частной жалобе Чапакиди Г.Х. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2018 года по делу № 2-1535/18 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 года – прекратить.

Судья краевого суда Н.Д. Маковей