Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года                       г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания                            Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5259/12 по иску БАС к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БАС обратился в суд с иском в суд к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, указав, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. дата по вине Управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис», по причине засора стояка канализации произошло затопление квартиры истца канализационными стоками. За поддержание в надлежащем состоянии инженерных коммуникаций дома отвечает управляющая компания ЗАО «ПТС-Сервис». Также, при наступлении аварийных ситуаций, в частности в системе канализации, управляющая компания для уменьшения причиненного ущерба обязана была перекрыть воду и приступить к прочистке канализации. Однако, вода перекрыта не была и в результате засора, истцу был причинен ущерб. В 10:00 ч. 28 марта, охранником ООО «***», расположенном на первом этаже здания, расположенного по адресу: адрес, было обнаружено протекание воды с потолка. Охранник вызвал слесаря ЖЭУ-2 ЗАО «ПТС-Сервис», слесарь перекрыл стояк холодной воды над местом протечки, горячая вода перекрыта не была, канализационный стояк прочищен не был, хотя был доступен для прочистки через первый и цокольный этажи, где как раз и был засор по заявлению сотрудников Аварийной службы. В это время в квартире истца, расположенной на втором этаже над ООО «***», никого не было. Истец обнаружил залив своей квартиры в 19.50 и сразу вызвал аварийную службу. Причиной аварии послужил засор чугунного канализационного стояка. В результате затопления квартиры причинён ущерб для мебели и отделки его квартиры, о чем составлен Акт от дата, Акт залива составлялся мастером ЖЭУ-2 Е.Заводовой без присутствия остальных членов комиссии и истца. С выводами комиссии, неверно указанным объемом и причиненного ущерба, а также временем возникновения события и его хронологии, замечания и дополнения к Акту и свидетелей события были указаны на отдельном листе А4, являющимся неотъемлемым Приложением к Акту от дата. Данное Приложение было подписано свидетелями события. Истец дата, он обратился к независимому эксперту ООО «***» для оценки повреждений, причинённых имуществу в результате затопления. Согласно отчету об оценке №..., сумма ущерба составила *** рублей с учетом износа. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет *** рублей. дата истцом в Управляющую компанию ЗАО «ПТС - Сервис» была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом. дата истец получил ответное письмо исх. №... от дата, в котором ответчик отказывается в возмещении ущерба, основываясь на положениях ст. 401 ГК РФ, ссылаясь на то, что его вина не доказана. Однако, канализационный стояк диаметром 50 мм, засор которого в районе первого этажа и послужил причиной аварии, относится к общим внутридомовым коммуникациям и находится в ведении Управляющей компании ЗАО «ПТС- Сервис». Жильцы дома неоднократно обращались в ЗАО «ПТС- Сервис», с просьбой о замене трубы стояка на больший диаметр, однако все обращения были проигнорированы. Ссылаясь на п.2 ст. 15, 151, 210, 1064 ГК РФ, 98,100, 19-199 ГПК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, просит взыскать с Ответчика в его пользу причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в размере *** рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба, сумме равной *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

Заочным решением суда от дата исковые требования БАС к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворены.

Определением суда от 26.10.2012г. отменено заочно решение суда от 05.10.2012г., возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании БАС поддержал исковые требования по доводам указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ДЮМ при вынесении решения просила учесть заключение эксперта. Возражала против взыскания расходов на специалиста, поскольку ответчиком были понесены расходы на судебную экспертизу.

В судебном заседании свидетель ЗАГ пояснила, что проживает в адрес, является старшей по подъезду, в котором проживает истец. дата ей позвонил истец и сообщил, что его квартиру залило, просил оказать помощь. Она позвонила в ЖЭУ, пошла к истцу и увидела в его квартире воду на полу, пар во всех помещениях, истец открыл окно, она стала оповещать жильцов, чтобы они не пользовались водой, а затем стала помогать убирать воду. Высота воды была примерно 6 см от пола, мебель намокла, мебель новая. Слесарь пришел и отключил холодную воду, а горячую - нет, т.к. с его слов вентиль плохо закручивался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БОН пояснила, что БАС ее муж, проживают совместно, дата она находилась в г.Ульяновске, позвонил муж сообщил, что квартиру залило, она приехала примерно в 3 часа ночи, пол в квартире был вытерт, но мебель стояла на подпорках, разбухла, короб для белья у дивана был мокрый, ковер на полу грязный, сырой, с частичками мусора, его выкинули. Мебель приобреталась в дата, была новая. Впоследствии она обращалась в ЖЭУ, передавала акт с приложением, его не брали, она направила его заказной почтой, имеется уведомление.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что БАС, дата года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.6).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно акту ЗАО «ПТС-Сервис» от дата в результате обследования по адресу: адрес62, установлено: на кухне площадью 8,1 кв.м. на стене (покрыта настенными плитами из МДФ) наблюдаются влажные, серые следы пролития площадью (0,7 м х 0,015м): (0,08м х 0,035м) в районе плинтуса наблюдаются сухие, серые следы пролития площадью (0,06м х 0,03м). дата в 19.50ч. в службы АРС поступил заявка от жильца адрес. Сотрудниками АРС при нахождении дома жильца кв.№... были произведены работы по прочистке кухонного чугунного канализационного стояка диаметром 50, засор прочищен.

Согласно приложению от дата к акту осмотра от дата «Протекание воды с потолка обнаружено в 10:00 дата охранником ООО "***», расположенным на первом этаже здания дома по улице Агибалова, дом 68. Охранник снял плиты навесного потолка и вызвал слесаря ЖЭУ-2 для устранения течи. В связи с отсутствием собственника жилья на втором этаже в квартире №..., слесарем был перекрыт только стояк холодной воды для всех квартир по кухонному стояку над местом протечки. Стояк горячей воды перекрыт не был, канализационный стояк со стороны подвала не прочищался. Собственник адрес, обнаружил залив в 19:50 и вызвал аварийную службу, так как вода продолжала поступать через раковину кухни из канализации кухонного стояка. Причиной залива явился засор чугунного канализационного стояка в районе между подвалом и первым этажом, который был устранен около 20:00 дата аварийной службой. Описание повреждений и причинённого ущерба. Зал: Вздутие верхнего слоя линолеума. Влага и темные пятна на ворсистом слое на нижнем слое линолеума. Разбухание боковых стенок мебели детского гарнитура «Колумб»: тумбы для телевизора, письменного стола, платяного шкафа, письменного шкафа. Разбухание и коробление нижней полки короба для постельного белья раскладного дивана «Евро-книжка». Напольный Ковер 2x3 метра грязные и жирные пятна. Кухня: Вздутие верхнего слоя линолеума. Влага и темные пятна на ворсистом слое на нижнем слое линолеума. Следы потеков и разбухания над плинтусом панелей стен МДФ. Разбухание и коробление декоративной вставки на фасаде кухонного гарнитура. Квартира приватизирована. Комнат 2. Проживает 4 человек, из них двое детей. Акт подписан жильцами квартир №....

Таким образом, причиной залива квартиры истца явился засор стояка канализации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что канализационный стояк относится к общему имуществу, которое обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис».

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ т дата №..., исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д., в т.ч. канализационных стояков.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате нарушения ЗАО «ПТС-Сервис» обязательств по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта.

С целью определения размера ущерба от пролива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, БАС обратился в ООО «***». Ответчик приглашался на осмотр повреждений и оценку ущерба телеграммой.

Согласно отчету №..., выполненного ООО «***», величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате затопления отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу адрес, составляет с учетом износа *** руб. Истцом были оплачены услуги специалиста в размере *** руб.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба, расходов на оплату услуг оценщика дата, однако требования истца не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала факта пролития квартиры истца по причине засора стояка канализации, однако оспаривала размер причиненного материального ущерба, считая, что сумма возмещения восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в заключении специалиста явно завышена.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от дата экспертом ООО «***» г.Самары была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО «***» г.Самары стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу в результате пролития, произошедшего дата в кв.адрес с учетом физического износа отделки квартиры и имущества составляет *** рубль *** коп.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленные суду отчет №..., выполненный ООО ***» и заключение эксперта №... от дата ООО «***» г.Самары суд приходит к следующему.

Эксперт ООО «***» г.Самары РДВ был предупрежден об ответственности за изготовление заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет высшее образование, необходимые сертификаты, в своем заключении учел фактический размер повреждений, имеющийся износ отделки, применил среднерыночные цены, руководствуясь нормативными актами РФ и методическими рекомендациями, рекомендованными Госстроем РФ.

Специалист ООО «***» до проведения исследования не предупреждался об ответственности, ответчик был лишен возможности поставить перед специалистом вопросы, поскольку исследование проводилось в досудебном порядке.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение судебного эксперта №... от дата ООО «***» г.Самары, принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, исковые требования БАС в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению частично на сумму *** руб. *** коп.

Вместе с тем, расходы истца на проведение оценки ущерба в досудебном порядке были необходимы для обращения к ответчику с претензией, подготовки искового заявления в суд, в связи с чем суд относит данные расходы к убыткам, которые в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб., поскольку подтверждаются договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от дата о возмещении ущерба, прикладывая отчет об оценке ущерба, однако ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу БАС подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАС к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частичнео.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу БАС в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки ущерба *** руб., расходы на уплату госпошлины *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. ***. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированная часть решения изготовлена 28 декабря 2012 года.

Судья                                           Е.В.Якушева