Решение по делу № 2-489/2020 ~ М-5490/2019 от 13.12.2019

Дело №2-489/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья                Прибылов А.А.,

при секретаре                             Дзюба К.О.,

помощника судьи                        Ангеловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Ксении Сергеевны к Петлину Денису Павловичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева К.С. обратилась в суд с иском к Петлину Д.П. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 10.10.2018 между Бондаревой К.С. и ИП Петлиным Д.П. заключен договор на изготовление корпусной мебели. Согласно спецификации от 10.10.2018 Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке мебели - кухонного гарнитура по согласованному эскизу. Стоимость работы по изготовлению и установке мебели с учетом материалов составляет 350 000 рублей. Исполнителем получены от заказчика денежные средства в размере 210 000 рублей: 110 000 рублей - 10.10.2018 и 100 000 рублей - 18.02.2019. Работы по изготовлению и установке мебели ответчик обязан выполнить в срок до 01.03.2019, однако обязательства в оговоренный срок ответчиком не были исполнены, в связи с чем, 14.11.2019 истец обратился в его адрес с претензией. В добровольном порядке обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, Бондарева К.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 10.10.2018, взыскать с ответчика Петлина Д.П. уплаченную за работу денежную сумму в размере 210 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за работу в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 551 рубль 01 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Бондарева К.С. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петлин Д.П. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между Бондаревой К.С. и ИП Петлиным Д.П. заключен договор на изготовление корпусной мебели.

Согласно спецификации от 10.10.2018 ИП Петлин Д.П. обязался выполнить работы по изготовлению и установке мебели - кухонного гарнитура по согласованному эскизу.

Пунктом 5.1. договора стороны определили стоимость работы по изготовлению и установке мебели с учетом материалов 350 000 рублей.

В соответствии с Приложением №1, являющимся в силу п.1.1 договора его неотъемлемой частью, окончание работ – 01.03.2019.

Согласно распискам на Приложении №1 Петлин Д.П. получил от Бондаревой К.С. денежные средства в размере 110 000 рублей - 10.10.2018 и 100 000 рублей - 18.02.2019.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан не был, поскольку из пояснений истца следует, что работы Петлин Д.П. по изготовлению и установке мебели не осуществил.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору от 10.10.2018 суду не представлено.

14.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средства, однако в добровольном порядке денежные средства Петлиным Д.П. не возвращены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по договору не исполняются, суд считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 10.10.2018 г. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им 210000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с произведённым истцом расчетом неустойки за период с 01.03.2019 по 10.12.2019 в размере 210000 рублей (в размере цены иска), и взыскивает с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Петлин Д.П. в добровольном порядке обязательства по договору не исполнил, в досудебном порядке уклонился от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Бондаревой К.С. штраф.

Размер штрафа составил 217 500 рублей ((2100000+210000+15000) х50%).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 551 рубль 01 копейка, которые подтверждены квитанциями и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаревой Ксении Сергеевны к Петлину Денису Павловичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 10.10.2018, заключенный между Бондаревой Ксенией Сергеевной и индивидуальным предпринимателем Петлиным Денисом Павловичем.

Взыскать с Петлина Дениса Павловича в пользу Бондаревой Ксении Сергеевны уплаченную за работу денежную сумму в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 217500 рублей, судебные расходы в размере 551 рубль 01 копейка, а всего 653 051 (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 01 копейка.

Взыскать с Петлина Дениса Павловича государственную пошлину в доход государства в размере 9575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья