Решение по делу № 33а-2465/2016 от 20.09.2016

Судья Сутулова М.А. Дело № 33а-2465/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Вереса И.А.,
судей	Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,

рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 3 октября 2016 года материал по частной жалобе Хабарова В.Н. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2016 года, которым поста­новлено:

отказать Хабарову В.Н. в принятии административного искового заявления к Елизовской городской прокуратуре о признании незаконными постановлений от 22 июня 2016 года и от 11 июля 2016 года и действий должностных лиц Грицык Е.И., Кирпиченко А.В., Антонова А.А.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Елизовской городской прокуратуре об оспаривании постановлений прокурора от 22 июня 2016 года и от 11 июля 2016 года о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях по ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также действий должностных лиц Грицык Е.И., Кирпиченко А.В. и Антонова А.А., связанных с административным производством по указанным делам.

Изучив административное исковое заявление, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Хабаров В.Н., ссылаясь в частной жалобе на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных материалов следует, что Хабаровым В.Н. в порядке административного судопроизводства оспариваются постановления о возбуждении двух дел об административных правонарушениях, а также процессуальные действия должностных лиц Елизовской городской прокуратуры, связанные с производством по указанным делам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Елизовского районного суда исходил из того, что оно, с учетом характера заявленных требований, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу прямого указания на то в ч. 5 ст. 1 КАС РФ его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы и установив, что оспариваемые административным истцом постановления и действия должностных лиц Елизовской городской прокуратуры непосредственно связаны с производством по конкретным делам об административных правонарушениях, в то время как пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Елизовского районного суда пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Хабарова В.Н. не может быть рассмотрено и разрешено в рамках административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются следствием неправильного толкования автором жалобы норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

При проверке материала не выявлено каких-либо нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи