Постановление по делу № 4А-307/2015 от 29.06.2015

Дело № 7-307-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015 года город Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., рассмотрев жалобу Дьячкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 30 апреля 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дьячкова А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 30 апреля 2015 года Дьячков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Дьячков А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что <Дата> около 2 часов 35 минут Дьячков А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Дьячков А.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Дьячков А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дьячкова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <Дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дьячковым А.В. воздухе составила 0,327 мг/л, Дьячков А.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования.

Факт управления Дьячковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <Дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <Дата>, бумажным носителем технического средства измерения от <Дата> (л.д.5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Дьячкова А.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Дьячкову А.В. не разъяснялся порядок освидетельствования, его не информировали о дате поверки алкотектора и ему не демонстрировали целостность клейма на приборе, не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно составленными сотрудником ГИБДД протоколами в которых Дьячковым А.В. каких-либо замечаний на данные обстоятельства не указал.

Указание жалобы на то, что сотрудники ГИБДД применили меры обеспечения производства по делу в отношении Дьячкова А.В. в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, а именно вышеуказанным протоколам, из которых следует, что понятые в соответствующих графах собственноручно поставили свои подписи, а так же показаниями сотрудника ГИБДД и понятого (л.д.33,38).

Доводы в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки доводов привлеченного лица, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, так как выводы судей о наличии в действиях Дьячкова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на остановку автомобиля под управлением Дьячкова А.В. в нарушение п.63 Административного регламента сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, а так же ссылка на указание различного места совершения правонарушения в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, так как установление данных обстоятельств не может являться основанием для освобождения Дьячкова А.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение, кроме того судом достоверно установлено, что Дьячков А.В. был остановлен на ледовой дороге по реке Ингода, после чего доставлен на стационарный пост №3.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования Дьячкова А.В. допущено не было.

Оснований для признания составленных в отношении Дьячкова А.В. протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Дьячкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 30 апреля 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дьячкова А. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Т.М. Ревенко