Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2014 ~ М-3035/2014 от 17.03.2014

                 Дело №2-3880/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору имущественного страхования в ООО «Страховая группа «Компаньон».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, однако страховая выплаты ответчиком не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 187 658, 21 руб., УТС составила 15 263 руб., расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб.. почтовые расходы составили 46. 20 руб. ФИО2 просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 188 067 руб. 41 коп., судебные расходы в суме 8 000 руб., штраф.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в суме 14 822. 41 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 12 258, 79 руб., почтовые расходы 46,20 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., судебные расходы, штраф.

Пояснил, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае риска «ущерб» является истица, в случае «хищения», «полной гибели» автомобиля выгодоприобретателем является ООО «Русфинансбанк». Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 45 362, 59 руб. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 19 900 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания считает исполненными свои обязательства по договору страхования. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафных санкций по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, СОАО «ВСК», ОСАО «Защита –Находка», ООО «Русфинансбанк» в судебное в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель 3-го лица ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта ( л.д. 11).

Страховая сумма по договору составляет 760 990 руб., договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 19 900 руб.

Объектом договора страхования является автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности: марки <данные изъяты>, гос. №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО7, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, за что на основании постановления № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По условиям страхования, автомобиль истицы застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение».

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств повреждение автомобиля в результате ДТП.

Исходя из условий заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику отчет об оценке ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размере УТС.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения риска АВТОКАСКО.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ,

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт страхового случая, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования, ответчик обязан выплатить истице страховое возмещение.

Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случай ДД.ММ.ГГГГ года, признал его таковым и выплатил истице в возмещение ущерба 45 362, 59 руб.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного истице ущерба и механизм образования повреждений на автомобиле истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № эксперт определил, что повреждения автомобиля истицы, указанные в акте осмотра ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № и изображенные на фото могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением всех повреждений подкрылка переднего правого крыла; задней правой двери; обивки передней правой двери; уплотнителя передней правой двери; жгута проводов передней правой двери; мотора стеклоподъемника; уплотнителя проема стекла передней правой двери; динамика передней правой двери.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом его износа 80 085 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 258, 79 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истица также понесла расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 46, 20 руб., что подтверждается квитанциями.

Общий размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 97 389, 99 руб.

Ответчик перечислил истице страховое возмещение в размере 45 362, 59 руб.

В связи с изложенным, на основании ст. 929 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 32 127, 40 руб. ( 97 389, 99 руб. – 45 362, 59 руб. – 19 900 руб.).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2013 года за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2013 года за №20 указано, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени ответчик страховое возмещение истице в полном объеме не выплатил, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Штраф в сумме 16 063, 70 руб. является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истицы, степень нарушения ее прав и период образования задолженности по выплате страхового возмещения. Размер штрафа в размере 5 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истицы не удовлетворил, страховое возмещение в установленные Правилами страхования сроки истице в полном объеме не выплатил, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 4 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, результат его рассмотрения.

Сумма страхового возмещения подлежит зачислению на счет истицы в ООО «Русфинансбанк» №.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 163, 82 руб.

Исходя из положения Правил страхования суд считает необходимым возложить на истицу обязанность передать в ООО «Страховая группа «Компаньон» заменяемые детали автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №: крыло переднее правое, дверь переднюю правую, ручку двери наружную передней правой, облицовку ручки двери передней правой, направляющую опускного стекла передней правой двери, наклейку антигравийную заднюю правую, наклейку антигравийную треугольную заднюю правую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 32 127 руб. 40 коп. с зачислением на счет ФИО2 в ООО «Русфинансбанк» №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 163 руб. 82 коп.

Обязать ФИО2 передать в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» заменяемые детали автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №: крыло переднее правое, дверь переднюю правую, ручку двери наружную передней правой, облицовку ручки двери передней правой, направляющую опускного стекла передней правой двери, наклейку антигравийную заднюю правую, наклейку антигравийную треугольную заднюю правую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева