Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2021 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором ФИО7 выдан кредит в размере 161 000 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 853,08 руб., из которых: 148 208,66 руб. просроченный основной долг; 156 644,42 руб., просроченные проценты.

На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 304 853,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 248,53 руб.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В материалах дела имеются письменные возражения на иск от представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанки и ФИО7 заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором ФИО7 был выдан кредит в размере 161 000 руб.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 853,08 руб., из которых: 148 208,66 руб. просроченный основной долг; 156 644,42 руб., просроченные проценты.

Из представленной информации нотариуса ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Таким образом, наследником умершего Заемщика являются ФИО2 и ФИО1.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 возражая против иска, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в письменных возражениях указал, что последние 8 платежей в размере 31 641,46 руб. должны быть осуществлены заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по этим платежам не пропущена.

Суд изучив ходатайство ответчика и возражения истца, приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Указанным решением суда установлено, что ПАО Сбербанку России о смерти ФИО7 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляет отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последние 8 платежей в размере 31 641,46 руб. должны быть осуществлены заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по этим платежам не пропущена, что сторонами и не оспаривалось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем требования требования о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются наследниками, после смерти ФИО7

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 248,53 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в размере 1 149 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 641 руб., 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 149 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова