Решение от 17.02.2017 по делу № 2-232/2017 (2-12832/2016;) от 30.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.А. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

З.С.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, в котором просил признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии в размере 92000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31173,93 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 29219,8 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 37 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 516242,42 рубля. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 92000 рублей.

Данная комиссия в полном объеме была уплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в банк с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанной комиссии, однако, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 в судебном заседании просил рассмотреть исковое заявление по существу, возражал против оставления иска без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Истец З.С.А. в судебное заседание вторично не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 516242,42 рубля. По условиям указанного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 92000 рублей.

Данная комиссия в полном объеме была уплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в банк с претензией о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанной комиссии, однако, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик оплатить услуги.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного условия (пункта), буквальное толкование которого позволило бы прийти к выводу о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Универсальный/Забота о близких». Более того, в разделе, где истец просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный/Забота о близких», напротив каждой услуги указаны их стоимости. Следовательно, довод истца о непредставлении информации о стоимости отдельно взятой услуги также не основательны.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 имеется два варианта ответа -«Согласен» либо «Не согласен». В соответствии с выбранным ответом, Клиент ставит собственноручно галочку и подпись.

Таким образом, доводы истца о том, что подключение дополнительной услуги в виде Пакета банковских услуг «Универсальный» являлось условием получения кредита необоснованны.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись З.С.А., достоверность которой никем не опровергается, а напротив, Истцом подтверждается факт заключения кредитного договора, подтверждает факт ознакомления и согласия Истца с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

Более того, до Клиента доведена полная информация по кредитным продуктам, в том числе и по предоставлению дополнительных платных услуг. До клиента доведена информация как о преференциях, так и о стоимости данных услуг, которые содержатся в Индивидуальных условиях и Тарифах. Дополнительная услуга на предоставление пакета «Универсальный», предоставляется Клиенту только по его желанию. В случае отказа от подключения каких-либо дополнительных услуг, данные пункты не включаются в Индивидуальные условия договора, услуга в рамках данного пакета Банком не оказывается, комиссия с Клиента не взимается, (подтверждается обезличенными офертами иных клиентов, которые отказались от пакета банковских услуг, приложенных к отзыву).

З.С.А. изъявила желание воспользоваться перечисленными услугами.

В анкете-заявлении истица собственноручной подписью подтверждает, что была ознакомлена и согласна с Тарифами банка на операции и стоимостью комиссии за пакет услуг «Универсальный», проводимые с использованием банковских карт, и, более того получила на руки по экземпляру документов. Данные виды услуг являются самостоятельными и подлежат оплате согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, Индивидуальных условий, Тарифам банка (с которыми истица так же была ознакомлена) и подписанной самой истицей анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, исходя из буквального толкования Анкеты-заявления, Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительского кредита, Тарифов подключение Пакета банковских услуг «Универсальный» является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Договора потребительского кредитования.

В этой связи, довод истца о навязывании/обусловленности кредита с пакетом «Универсальный», необоснован и противоречит материалам дела. Более того, согласно анкете-заявлению клиент проинформирована, что пакет банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, (стр. 2 Анкеты-заявления) Истец была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания анкеты-заявления и была согласна с индивидуальными условиями потребительского кредита в рамках выбранного типа кредита.

Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Клиент добровольно изъявил желание получить пакет банковских услуг «Универсальный».

ПАО КБ «УБРиР», акцептовав оферту З.С.А. перечислил согласованную между сторонами сумму, тем самым, свои обязательства по Договору потребительского кредитования №KD33548000000565 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

С момента перечисления денежных средств на счет Клиента, данные денежные средства становятся собственными.

Согласно же ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о предоставлении услуги.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к банковской услуги мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено, имеются лишь голословные утверждения истца о том, что Пакет банковских услуг она не имела намерения получать.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований, и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Таким образом, факт обусловленности приобретения одних услуг иными услугами отсутствует и п.2 ст. ст.16 Закона «О защите прав потребителя» не подлежит применению.

Что касается, типовой формы договора, такая форма договора не противоречит законодательству РФ. Законом не запрещено разрабатывать в целях минимизации затраты времени на оформление договора Типовые формы документов. Типовые формы заполняются уполномоченным сотрудником Банка, после чего документ предоставляется на проверку клиенту, достоверность внесенных сведений подтверждает собственноручной подписью. К тому же типовая форма не свидетельствует о том, что истец не мог отказаться от оказания ему услуг в рамках пакета "Универсальный". Также она не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается в частности Анкетой – заявление №.1, что Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись Истца в кредитном договоре подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, с согласия заемщика банк предоставил пакет банковских услуг «Универсальный», истец так же был ознакомлен с Тарифами банка и стоимостью комиссии, проинформирован, что пакет банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, в графике платежей указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, в том числе основной долг и проценты по нему, таким образом, полная стоимость кредита определима, в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскании с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии в размере 92000 рублей не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных требований которые являются производными от основного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░