Приговор по делу № 1-117/2012 от 27.06.2012

Уголовное дело № 1-117/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Александриди В.Д.,

подсудимой Сенжаповой Натальи Викторовны

защитника адвоката Войтенко А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенжаповой Натальи Викторовны, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

установил:

Сенжапова Н.В. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию или иные документы, предоставление которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Сенжапова Н.В. решением <...> от <...> самостоятельно учредила общество с ограниченной ответственностью «Лидия», которое по ее инициативе зарегистрировано <...> в ИФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края как юридическое лицо – организация по месту ее личного проживания по адресу: <...>, с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <...> и индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 2314020770. Приказом <...> от <...> она назначила себя директором данного общества с <...> сроком на 5 лет с одновременным возложением на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учёта. Своим Решением <...> от <...> единственного участника данного общества Сенжапова Н.В. утвердила Устав ООО «Лидия» в действующей на настоящее время редакции. В период с момента регистрации и по <...> ООО «Лидия» осуществляло предпринимательскую деятельность в целях извлечения дохода, фактически осуществляя оптовую торговлю зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. При этом ООО «Лидия» в соответствии со ст.ст.11, 19 и 143 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст.48, ч.3 ст.49, ч.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и Сенжапова Н.В. как директор данной организации сознавала, что на ООО «Лидия» как на налогоплательщика в соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового Кодекса РФ возложена обязанность уплачивать данный законно установленный налог, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по этому налогу, который организация обязана уплачивать, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налога. Однако Сенжапова Н.В., осуществляя руководство и бухгалтерский учёт в ООО «Лидия» при осуществлении тем предпринимательской деятельности в период с <...> по <...> в г.Лабинске Краснодарского края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности с целью уклонения от уплаты налогов с возглавляемой ею организации в крупном размере, включала в налоговые декларации, предоставляемые ею от имени ООО «Лидия» в ИФНС России по г.Лабинску Краснодарского края в 2009-2010 г.г., заведомо ложные сведения о суммах налогов, предъявленных ООО «Лидия» как налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих вычету, что повлекло не исчисление и не уплату ООО «Лидия» в бюджет РФ налога на добавленную стоимость в крупном размере на общую сумму 7 870 434 руб., в том числе по налоговым периодам:

- за налоговый период 3-го квартала 2009 г. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 622 200 руб., в том числе по срокам уплаты: 540 733 руб. – не позднее <...>; 540733 руб. – не позднее <...>; 540 734 руб. – не позднее <...>;

- за налоговый период 4-го квартала 2009 г. не исчислен к уплате и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 4 312 329 руб., в том числе по срокам уплаты: 1 437 443 руб. – не позднее <...>; 1 437 443 руб. – не позднее <...>; 1 437 443 руб. – не позднее <...>;

- за налоговый период 1-го квартала 2010 г. не исчислен к уплате и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 383 898 руб., в том числе по срокам уплаты: 127 966 руб. – не позднее <...>; 127 966 руб. – не позднее <...>; 127 966 руб. – не позднее <...>;

- за налоговый период 3-го квартала 2010 г. не исчислен к уплате и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 1 007 688 руб., в том числе по срокам уплаты: 335 896 руб. – не позднее <...>; 335 896 руб. – не позднее <...>; 335 896 руб. – не позднее <...>;

- за налоговый период 4-го квартала 2010 г. не исчислен к уплате и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 544 350 руб., в том числе по срокам уплаты: 181 450 руб. – не позднее <...>; 181 450 руб. – не позднее <...>; 181 450 руб. – не позднее <...>.

При этом сумма не исчисленного и неуплаченного ООО «Лидия» за период с <...> по <...> налога на добавленную стоимость в размере 7 840 434 руб. составляет 97,4 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате данной организацией в бюджет за три финансовых года подряд.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сенжапова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший не явился, был уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия прокурора, защитника, подсудимой, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая Сенжапова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и просила суд удовлетворить свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая заявила об осознании последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник, а также прокурор, в судебном заседании указали, что согласны с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайств о прекращении дела не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что Сенжапова Н.В. признала себя полностью виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, максимальная санкция по которому не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимая заявила об осознании последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с которым согласен защитник, государственный обвинитель, потерпевший, суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, ее действия по ч. 1 ст. 199 УК РФ квалифицированы правильно, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию или иные документы, предоставление которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и она подлежит наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ в пределах ее санкции.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, прокурором заявлен иск по делу о взыскании с Сенжаповой Н.В. денежных средств в пользу государства в размере 7 840 434 рубля в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, а также заявлено ходатайство о применении в отношении имущества Сенжаповой Н.В. обеспечительных мер.

В судебном заседании государственный обвинитель иск полностью поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме и применить обеспечительные меры.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, были уведомлены, суд с согласия участвовавших в судебном заседании гражданского истца и гражданского ответчика счел возможным рассмотреть иск прокурора в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании Сенжапова Н.В. иск полностью признала, согласна на его удовлетворение и взыскании с нее в пользу государства 7 840 434 рублей, и просила отказать в применении обеспечительных мер, так как нет к тому оснований.

Защитник в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению, так как он основан на законе, и просил отказать в применении обеспечительных мер.

Суд, заслушав стороны, учитывает, что согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором, как гражданским истцом; ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим на основании ст. 173 ГПК РФ иск подлежит полному удовлетворению; в удовлетворении ходатайства о применении в отношении имущества Сенжаповой Н.В. обеспечительных мер необходимо отказать, в связи с отсутствием информации об имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 302-305, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 199 УК РФ, суд

Приговорил:

Сенжапову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру пресечения Сенжаповой Наталье Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию ООО «Лидия» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Лабинского межрайонного прокурора в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с Сенжаповой Н.В. денежных средств в пользу государства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сенжаповой Натальи Викторовны, <...>, денежные средства в пользу государства в размере 7 840 434 (семь миллионов восемьсот сорок тысяч четыреста тридцать четыре) рубля. Взысканные денежные средства перечислить в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: <...>, УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края) р/с <...>, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, <...>. В удовлетворении ходатайства о применении в отношении имущества Сенжаповой Н.В. обеспечительных мер отказать.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.С. Аблаев