Решение по делу № 2-4177/2016 ~ М-4802/2016 от 21.09.2016

№ 2-4177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пенза                                    9 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кононову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 271442 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество АВТО.

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кононовым С.Е. был заключен кредитный договор Номер , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284648 рублей на срок до Дата на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и Кононовым С.Е. был заключен договор залога транспортного средства Номер . Однако заемщик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составила 271442 рубля 72 копейки, из которых: 239075 рублей 83 копейки – просроченный кредит, 21572 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 7698 рублей 98 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 3095 рублей 54 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Кононов С.Е. и его представитель Барсегян Г.С. допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить последствия пропуска исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кононовым С.Е. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Кононову С.Е. был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 284648 рублей на срок Дата включительно, а Кононов С.Е. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов из расчета 19 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и Кононовым С.Е. был заключен договор залога транспортного средства Номер .

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 7383 рубля 93 копейки на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п. 6 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1 договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1 договора.

Согласно п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Дата банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до Дата .

По состоянию на Дата задолженность Кононова С.Е. составила 271442 рубля 72 копейки, из которых: 239075 рублей 83 копейки – просроченный кредит, 21572 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 7698 рублей 98 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 3095 рублей 54 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена банком за период времени с Дата по Дата .

В п. 10 кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями.

Дата установлен днем возврата кредита.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, с Дата Кононов С.Е. в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, а с Дата банк прекратил начисление процентов и неустоек.

Начиная с этого момента с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился Дата через отделение почтовой связи, притом, что срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита истек Дата , о чем было заявлено ответчиком по делу.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кононову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кононову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                          А.В. Лидин