Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-1371/2020;) ~ М-1312/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-1-72/2021

40RS0005-01-2020-001765-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                              29 января 2021 года                                          

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Белозерове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Елены Викторовны к Полякову Александру Анатольевичу о взыскании компенсации выплаты по кредитному договору и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчику указав что, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19.02.2020 года денежные обязательства, оформленные кредитным договором № 632033 от 17.10.2018 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Поляковой Е.В. в сумме 205 905 рублей 80 копеек, признанны совместным долгом супругов, доли в общем имуществе определены равными. По состоянию на 01.09.2019 года остаток задолженности был установлен в сумме 205 905 рублей 80 копеек. Истица за счёт своих личных средств полностью погасила задолженность по указанному кредитному договору, в сумме 235 330 рублей 34 копейки. Ответчик участвовать в погашении кредита отказался. Поскольку истица не обладает юридическими познаниями, для оказания юридической помощи ею было заключено соглашение с адвокатом, расходы на представителя составили 20 000 рублей. В связи с чем, истица просит суд взыскать с Полякова А.А. в свою пользу компенсацию в сумме 117 665 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рубля, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Алексашин О.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Поляков А.А. исковые требования признал в части компенсации за выплату кредита, просил снизить сумму на оплату услуг представителя.

Истица Полякова Е.В. извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вред, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено что, 17.10.2018 года между ПАО Сбербанк и Поляковой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Поляковой Е.В. денежные средства в сумме 334 262 рубля, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9% годовых.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19.02.2020 года по иску Поляковой Елены Викторовны к Полякову Александру Анатольевичу о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и определении места жительства ребёнка и встречному иску Полякова Александра Анатольевича к Поляковой Елене Викторовне о разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства ребёнка, денежные обязательства, оформленные кредитным договором № 632033 от 17.10.2018 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Поляковой Е.В. в сумме 205 905 рублей 80 копеек, признаны совместным долгом супругов, их доли в общем долге определены равными.

Из представленного расчета следует что, истица оплатила банку 235 330 рублей 34 копейки (ежемесячная оплата 5 444 рубля 64 копейки х 13 месяцев (с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года) = 70 780 рублей 32 копейки + 164 550 рублей 02 копейки (досрочное погашение 23.10.2020 года) = 235 330 рублей 34 копейки.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.

Доводы истицы также подтверждаются историей операций ПАО Сбербанк по кредитному договору, из которой следует, что 23.10.2020 года истицей было произведено досрочное погашение кредита в сумме 164 550 рублей 02 копейки; справкой ПАО Сбербанк о задолженностях заёмщика по состоянию на 26.10.2020 года, по кредитному договору № от 17.10.2018 года, согласно которой, указанный кредит погашен в полном объёме.

Таким образом, суд находит подлежащими исковые требования в части взыскании с ответчика компенсации выплаты по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу СГ-103-20/К от 27.10.2020 года, между истицей и адвокатом Алексашиным О.Н., заключено настоящее соглашение, предмет поручения заключается в подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с Полякова А.А. и представлении интересов доверителя в Дзержинском районном суде Калужской области.

Из рекомендаций утверждённых Решением Совета Адвокатской Палаты 17.01.2019 года «О минимальных ставка вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам» следует, что плата за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции по делам имущественного характера составляет 10% от цены иска, но для физических лиц не менее 40 000 рублей.

Размер понесенных истицей судебных расходов – оплата юридических услуг, подтвержден квитанцией № от 27.10.2020 года в сумме 20 000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 3 535 рублей, подтвержден чеком-ордером от 03.11.2020 года, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Полякова Александра Анатольевича в пользу Поляковой Елены Викторовны компенсацию в сумме 117 665 рублей 17 копеек.

Взыскать с Полякова Александра Анатольевича в пользу Поляковой Елены Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              И.С. Шаркунов