Определение по делу № 2-2171/2012 ~ M-2023/2012 от 18.07.2012

2-2171/2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГБОУ НПО «Профессиональное училище № к Богдановой Л.С. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок и приведениии состояние комнат в проектное положение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Богдановой Л.С. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок (освободить фойе, укрепить несущую стену, освободить секцию, убрав ванную и унитаз, убрать перегородку и раковину из комнаты) по адресу: <адрес> <адрес> привести состояние помещений в проектное положение в течение одного месяца и взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что истец в порядке правопреемства принял на баланс здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее ПУ – № г. Барнаула. Здание находится у истца в оперативном управлении.

Спорный дом имеет статус общежития, находится в собственности ГУ имущественных отношений Алтайского края, т.е. является специализированным жилым домом. В настоящее время объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Однако проживающими в общежитии лицами, в том числе ответчиком, произведены самовольные перепланировка и переустройство помещений, в результате чего нарушаются противопожарные нормы и правила, что создает угрозу жизни и здоровья людей. Собственник и титульный владелец имущества согласия на переустройство и перепланировку не давал. Самовольные действия по перепланировке помещений нарушают права и интересы владельца и лиц, проживающих в общежитии, в том числе правила пожарной безопасности, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка и переустройство, выполненные самовольно также препятствуют исполнению вступившего в законную силу указанного решения о возложении обязанностей на истца по устранению нарушений противопожарных требований.

В судебном заседании Богданова Л.С. согласилась с тем, что самовольно выполнила перепланировку помещений, заняв под жилую комнату фойе (пом. №), пробила несущую стену и установила проход в пом. №, в коридоре установила раковину и унитаз, в пом. № установила раковину.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется добровольно устранить самовольную перепланировку - освободить фойе (пом. №), укрепить стену, демонтировав дверь, восстановить проход в фойе, обеспечив доступ естественного освещения в коридор в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истец берет на себя.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Третье лицо Богданова А.Ф. с обстоятельствами дела согласилась, принятие мирового соглашения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – ГУ имущественных отношений Алтайского края исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав содержание мирового соглашения, с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соотносится с предметом и основанием спора.

Суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 13, 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Добровольность заключения мирового соглашения, а также понимание последствий заключения соглашения подтверждено сторонами письменным мировым соглашением и заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами на представленных условиях, согласно которым:

ответчик Богданова Л.С. обязуется добровольно устранить самовольную перепланировку - освободить фойе (пом. №), укрепить несущую стену, демонтировав дверь, восстановить проход в фойе, обеспечив доступ естественного освещения в коридор в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истец КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» берет на себя. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья В.А. Шевченко.

Верно

Судья: В.А.Шевченко