Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1874/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1874\2020

24RS0028-01-2019-003138-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») к Солодянниковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Солодянниковой Галины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от 16.09.2020 г.) к Солодянниковой Г.А., ссылаясь на то, что 25.07.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» и Солодянниковой Г.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № 303\2017, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10 февраля 2020 года. Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим в размере 3,6 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.07.2017г. к договору займа, изменены проценты за пользование займом - на сумму займа начислены проценты за пользование в размере 4,5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа. Дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2018 г. к договору займа сумма займа была увеличена до 350 000 рублей, срок возврата продлен до 10.08.2020 года. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 16.07.2018 г. к договору займа, сумма займа увеличена до 445 695 рублей, срок возврата продлен до 10.08.2023 года. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа ответчик передал, а истец принял следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, принадлежащую Солодянниковой Г.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 468 от 28.06.2017 г. Начальная продажная цена залогового имущества определена сторонами в размере, равном ее залоговой стоимости, и составляет 80 000 рублей. Истец (ответчик по встречному иску) выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику (истцу по встречному иску) денежные средства 26.07.2017 г. в размере 2 000 рублей, 04.08.2017 г. в размере 298 000 рублей, 06.02.2018 г. в размере 50 000 рублей, 26.07.2017 г. в размере 95 695 рублей. Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм оплаты, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 561 192,44 рублей, из которых: 278 646,67 рублей - задолженность по основному долгу, 202 545,77 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 50 000 рублей - неустойка по уплате основного долга, 30 000 рублей - неустойка по уплате процентов. Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) образовавшуюся сумму задолженности по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества в размере 561 192,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 1 181 486 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 811,93 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, Солодянникова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25.07.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» и Солодянниковой Г.А. был заключен вышеуказанный договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества. Между тем, в ходе судебного заседания, состоявшегося 05 марта 2020 года был установлен факт отсутствия такого юридического лица, как КПК «Сберкнижка», поскольку данная организация изменила свое название на КПК «Общество Сберегателей». Однако, до настоящего времени информация о фирменном наименовании истца (ответчика по встречному иску) в адрес Солодянниковой Г.А. не поступала. В связи с чем, Солодянникова Г.А., ссылаясь на ст. ст 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., полагает, что имеет право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, уплаченных ею КПК «Сберкнижка» - КПК «Союз Сберегателей» в размере 399 476, 56 рублей, выплаченных истцу (ответчику по встречному иску) в период с 10.08.2017 г. по 10.08.2019 г. Кроме того, п. 6 договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 25.07.2017 г. ущемляет права Солодянниковой Г.А., как потребителя. Таким образом, Солодянникова Г.А. просит взыскать с КПК «Союз Сберегателей» денежные средства в размере 399 476,56 рублей и провести взаимозачет требований, признать недействительным п. 6 договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № № от 25.07.2017 г. в части определения даты оплаты платежей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Бибик С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также представила заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца (ответчика по встречному иску) от иска, поскольку требования, заявленные в иске, полностью удовлетворены ответчиком (истцом по встречному иску).

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Солодянникова Г.А., а также ее представитель Бойченко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, при этом представили заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от встречных исковых требований, поскольку стороны урегулировали спор мирным путем.

Суд, изучив заявление истца (ответчика по встречному иску), в лице представителя Бибик С.М., имеющей соответствующие полномочия, об отказе от иска, а также заявление ответчика (истца по встречному иску) Солодянниковой Г.А. и ее представителя Бойченко В.В., изучив материалы дела, считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») к Солодянниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Солодянниковой Г.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») о защите прав потребителей, прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец (ответчик по встречному иску), в лице представителя Бибик С.М., имеющей соответствующие полномочия, заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также ответчик (истец по встречному иску) Солодянникова Г.А. и ее представитель Бойченко В.В. заявили об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от исков, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, указанным лицам разъяснены и понятны, данные заявления не нарушают права истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), суд считает возможным принять отказ истца (ответчика по встречному иску), а также ответчика (истца по встречному иску) от исковых требований и необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») к Солодянниковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Солодянниковой Галины Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») о защите прав потребителей, - прекратить, в связи с отказом истца (ответчика по встречному иску), а также ответчика (истца по встречному иску) от исков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья              Д.А. Ремезов