Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2014 ~ М-1906/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2014 г. Ленинский районый суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479\14 по иску Жилиной Г. М. к ЗАО «Банк Р. С.» об истребовании документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету

УСТАНОВИЛ:

Жилина Г.М. обратилась в суд с иском к Банку об истребовании документов, указав, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № на, по условиям которого ответчик обязался открыть счет и предоставить кредит, истец, в свою очередь, обязался вернуть кредитору полученный кредит и выплатить проценты на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кары, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету № №. Ответ на указанную претензию истец не получил. Истец считает, что Банком нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре\услуге. Просит обязать ЗАО «Банк Р. С.» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Жилиной Г. М., находящиеся в ЗАО «Банк Р. С.» договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Р. С.» по доверенности С.В. Исаева исковые требования не признала, при этом пояснила, что при заключении договора истцу ответчиком была предоставлена полная информация об услуге, о чем имеется подпись истца в заявлении о заключении договора, в условиях и графике платежей, с требованием о повторном предоставлении информации об услуге Жилина Г.М. не обращалась. Банк обеспечил Истцу возможность ознакомления с информацией как в отделениях Банка, так и посредством услуги Интернет – банк, потребителем которой Жилина Г.М. является. Однако Жилина Г.М. данными возможностями не воспользовалась. Считает, что нарушений действующего законодательства Банком не допущено, право Жилиной Г.М. не нарушено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаешься как на основания своих требований или возражений, если иного не установлено федеральным законом.

Как видно из иска, истец указывает о нарушении ее прав предусмотренных ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» на недостаточность предоставленной информации о кредите, порядке его возврата, и списания средств с лицевого счета.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой устанавливается перечень информации обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу статей 8,10 Закона потребитель также вправе требовать предоставления информации, необходимой ему для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении договора.

Судом установлено, что между Жилиной Г.М, и ЗАО «Банк Р. С.» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., путём акцепта Банком оферты Жилиной Г.М., изложенной в совокупности документов Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Графике платежей, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.».

По условиям договора Банк обязался открыть на имя Жилиной Г.М. банковский счет и предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых путем зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита о оплатить проценты на него в соответствии с условиями заключенного договора равными платежа по Графику платежей.

Банком обязанность по открытию счета и предоставлению кредита выполнена, что подтверждается выпиской по счету № №

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно Заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., Графика платежей, Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.», подписанных Жилиной Г.М, ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что до сведения истца до заключения договора была доведена информация об оказываемой услуге и существенных условиях договора, позволяющая сделать правильный выбор услуги.

Кроме этого, по одному экземпляру указанных документов Жилиной Г.М. были получены, о чем свидетельствует ее подпись на каждом из данных документов

Условия предоставления потребительских кредитов, заявление, график платежей содержат полную информацию о кредите, порядке его возврата, и списания средств с лицевого счета, порядке оплаты необходимых платежей для отсутствия задолженности. Кроме того истицей был заключен и подписан договор страхования финансовых рисков заемщика. Все указанные документы подписаны истицей с отметкой об ознакомлении и получении на руки.

Суд учитывает, что истец не лишена права и возможности лично обратиться в любое отделение Банка за получением интересующей ее информации, и повторно получить запрашиваемые документы, что в ходе действия срока кредитного договора Жилиной Г.М. было сделано.

В частности Жилина Г.М. обращалась в Банк с письменными заявлениями на перечисление денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ г., в то же время могла воспользоваться и правом на получение дополнительной информации, копий документов.

Доказательств того, что Банком было отказано на Жилиной Г.М. в получении истребуемых документов истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора « № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты истице была предоставлена банком полная информация обеспечивающая возможность определиться с выбором услуги, что истица и сделала, заключив указанный договор.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Как видно из имеющихся документов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в форме оферты п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными и неотъемлемыми частями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ г., График платежей, Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.».

Из требования истицы видно, что она просит предоставить ей вышеуказанный договор, приложения к нему, при этом не указывает какие, и график платежей.

Однако из материалов дела видно, что все указанные документы при заключении договора истица получила, о чем расписалась на них.

Суд критически относится к представленным истцом документам: копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., описи почтовых отправлений и почтовой квитанции об отправке 28 отправлений, поскольку указанными документами не представляется возможным достоверно подтвердить факт направления истцом в адрес ответчика претензии.

Кроме того, представленной ответчиком в материалы дела распечатки с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), опровергается довод истца о направлении в адрес Банка претензии, поскольку почтовые отправления с кодом ШПИ № и № (указанные в приложенной Истцом почтовой квитанции) отправлены из <адрес>, и получены адресатом в <адрес>, тогда как юридический адрес ЗАО «Банк Р. С.» находится в <адрес>.

Истицей не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что претензия адресованная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ была ей направлена в адрес ответчика и была вручена ответчику либо ответчик отказался от получения данной претензии. Почтовые уведомления или сведения данных почтового идентификатора «Почты России» отсутствуют.

Истица в заявлении указала, что не явится в суд для рассмотрения дела и просит рассматривать его по имеющимся доказательствам.

В материалы дела ответчиком так же представлены выписка из журнала регистрации обращений Клиента, из которой усматривается, что в Банк не поступала претензия Жилиной Г.М. об истребовании документов.

Суду так же представлен журнал смс-отправлений, направленных на мобильный номер телефона Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с текстом указанных сообщений, из которого усматривается, что Жилиной Г.М. неоднократно направлялась информация о состоянии счета и задолженности, в том числе по договору №№

Кроме этого, между Банком и Жилиной Г.М. заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого Банк обеспечил истцу возможность круглосуточного доступа к информации о состоянии своих счетов, с возможностью просматривать счета-выписки по всем имеющимся у Истца счетам посредством услуги дистанционного доступа Интернет-Банк

Таким образом, истица была ознакомлена банком путем отправки смс-уведомлений с данными о состоянии ее счета и наличии задолженности, а также истица имела возможность ознакомится с данными сведениями в Интернет-Банке.

Истец в обоснование своих требований безосновательно ссылается на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суду не представлены доказательства о нарушении его права, как потребителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банком не нарушено право Жилиной Г.М. на получение информации, предусмотренное ст. 10 Закона о защите прав потребителей и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жилиной Г.М. об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жилиной Г. М. к Закрытому акционерному обществу «Банк Р. С.» об истребовании документов по договору № отказать

Решениеможет быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары

Срок изготовления решения 23.05.14г.

Судья

Копия верна

Судья

Секретарь