Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2015 ~ М-2556/2015 от 25.03.2015

№ 2-3482/11-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Фокину С. Д. о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Фокин С.Д. работает в УФССП России по РК в должности водителя, 06 февраля 2014 года в 07.15 часов в период исполнения должностных обязанностей, управляя принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя Бычкова А.В., двигавшегося по главной дороге. В результате действий ответчика автомашина Нисан совершила наезд на препятствие и получила механические повреждения. За нарушение ПДД Фокин С.Д. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа. Решением Петрозаводского городского суда от 04 июля 2014 года с истца в пользу Бычкова А.В. взысканы в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечислена истцом Бычкову А.В. платежным поручением № 499553 от 16 декабря 2014 года. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неисполнение работодателем обязанностей по содержанию служебного транспорта в технически исправном состоянии, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 238 ТК РФ предусматривает обязанность работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в числе прочего, необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Решением Петрозаводского городского суда от 04 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Бычкова А.В., с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в пользу Бычкова А. В. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕКС» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Данным решением установлено, что 06.02.2014 в 07 час. 15 мин. на 7 км. автодороги Петрозаводск - Суоярви водитель Фокин С.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Бычкова А.В., двигающегося по главной дороге. Водитель Бычков А.В., управляя автомобилем Ниссан, двигался с превышением скорости, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Суд пришёл к выводу о наличии нарушений водителями Бычковым А.В. и Фокины С.Д. Правил дорожного движения РФ, поскольку в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Фокин С.Д. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, а водитель Бычков А.В. двигался с превышением скоростного режима, чем допустил нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку действия обоих водителей находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, вина Бычкова А.В. и Фокина С.Д. признана судом обоюдной, степень вины водителя Фокина С.Д. определена в размере 80 %, степень вины водителя Бычкова А.В. - в размере 20 %.

Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В судебном заседании установлено, что Фокин С.Д. работает в УФССП РФ по РК в должности водителя с 08 июля 2013 года по настоящее время.

06 февраля 2014 года при совершении вышеуказанного ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, за нарушение п. 13.9 ПДД был привлечён к административной ответственности в виде штрафа.

Платежным поручением № 499553 от 16 декабря 2014 года истец перечислил на расчётный счёт Бычкова А.В. в возмещение ущерба от ДТП и судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ истцом до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком была проведена проверка с целью установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, по заключению которой вышеуказанные обстоятельства причинения истцу материального ущерба нашли своё подтверждение. Ответчик 13 марта 2015 года был ознакомлен с заключением, от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ответчиком административного проступка, повлекшего причинение работодателю материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ для освобождения работника от материальной ответственности не имеется.

Доводы ответчика о технической неисправности автомашины, послужившей причиной совершения дорожно-транспортного происшествия не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Фокина С. Д. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2015 года