Решение по делу № 2-57/2016 ~ М-44/2016 от 04.02.2016

№ 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Козловой Е.М.,

с участием ответчика Черепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Черепанова И.Н., Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Черепанова И.Н., Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в иске, что между истцом и ответчиком Черепанова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора 8 июня 2012 года был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с поручителем Черепановой Н.В. Однако ответчики не исполняют своих обязанностей по кредитному договору. В их адрес были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением его со стороны ответчиков и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление об уменьшении исковых требований. Банк просил взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга-<данные изъяты> руб., просроченных процентов -<данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты-<данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., расходов на госпошлину-<данные изъяты> руб. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов И.Н. на судебное заседание не явился, заблаговременно направил заявление о согласии с исковыми требованиями, в котором просил рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Черепанова Н.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не смогла своевременного погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Черепанову И.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с поручительством Черепановой Н.В.

В соответствии с п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора.

Исполнение договора со стороны Банка подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой сумма в <данные изъяты> руб. поступила на лицевой счет Черепанова И.Н.

Судом установлено, что ответчики существенно нарушили свои обязательства по кредитному договору – не выплатили основной долг и проценты, на требования истца не отреагировали. В связи с этим суд считает, что требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядке, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Черепанову И.Н., Черепановой Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черепанова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Черепановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Черепановым И.Н..

Взыскать с Черепанова И.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Черепановой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.А. Ряскова