Решение по делу № 2-31/2018 (2-3300/2017;) ~ М-2940/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры РК Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 января 2018 года дело по иску Филиппова Д. Р. к ИВС ОМВД России по гор. Инте Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 31000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте по административному правонарушению в камере №__ в период с 22.09.2015 по 28.09.2015. В обоснование своих требований указал, что отбывал наказание в бесчеловечных условиях. В камере №__ отсутствуют оконные проемы, не соответствует нормам дневное освещение, отсутствует туалет (санузел), отсутствует естественное проветривание, присутствие грызунов, вшей, клопов. Питание плохого качества и не соответствует требованиям и нормам питания <....>. Нарушениями ему причинены депрессивные, нравственные и физические страдания.

Определением Интинского городского суда от 17.10.2017 в качестве соответчика привлечено МВД Республики Коми.

Определением Интинского городского суда от 14.12.2017 в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился.

Ответчики – ИВС ОМВД России по гор. Инте, Министерство внутренних дел Республики Коми и Министерство внутренних дел Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В отзыве на иск представитель ИВС ОМВД России по г. Инте указал, что иск не признает. Истцом пропущен 3-месячный срок исковой давности, установленный ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации ИВС ОМВД России по гор. Инте в отношении истца, его личных неимущественных либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий в иске не содержится. Какие-либо недостатки коммунально-бытовых условий содержания сами по себе не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Надлежащим ответчиком по делу выступает Минфин РФ как финансовый орган, выступающий от имени казны РФ. В ИВС ОМВД России по гор. Инте действительно нет окон в связи с конструкцией здания, в настоящее время строится новое здание. Переустройство старого здания по техническим условиям не представляется возможным. Уборка камер является обязанностью лиц, содержащихся в ИВС. Грызуны в камерах отсутствуют. Жалоб на качество и температуру пищи от истца администрации изолятора не поступало. Истец за медицинской помощью к администрации ИВС не обращался, следовательно его право на оказание медицинской помощи администрацией ИВС не нарушено. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда (физические и нравственные страдания), которые он испытывал находясь в ИВС ОМВД России по гор. Инте. Считает, что значительно завышены требования о взыскании компенсации морального вреда. В период содержания в ИВС по гор. Инты Филиппов Д.Р. как административно-арестованный дополнительное питание не получал, так как при водворении каких-либо медицинских документов (справок), подтверждающих наличие какого-либо хронического заболевания не представил. Каких-либо жалоб о имеющихся хронических заболеваниях при ежедневных опросах дежурным группы режима ИВС не заявлял (заведующая медицинской частью ИВС находилась в очередном отпуске). Ввиду отсутствия в камере №__ санитарного узла с элементами приватности, административно-арестованные выводятся в санитарный узел для сотрудников ИВС в любое время суток. В камере отсутствует естественное освещение (нет окон). В дополнении к возражениям представитель указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом оспариваются действия должностных лиц ОВД по содержанию истца в ненадлежащих условиях в ИВС ОМВД по гор. Инте с 22 по 28 сентября 2015 года, при этом иск предъявлен 09.10.2017. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Коми, Вертинская Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда. Просила в адрес ОМВД России по гор. Инте вынести частное определение о ненадлежащем содержании административно-задержанных в ИВС гор. Инты и о неисполнении решения суда по иску прокурора гор. Инты с 2012 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Филиппов Д.Р. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в камере №__ с 22.09.2015 по 28.09.2015.

Филиппов Д.Р. заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте, в период с 22.09.2015 по 28.09.2015 по административному делу.

Представителем ответчика Министерства внутренних дел Республики Коми заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительной причины сроков исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые ссылается представитель Министерства внутренних дел Республики Коми, не подлежат применению в связи с рассмотрением дела в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. В этой связи в иске к ИВС ОМВД России по г. Инте, МВД России по РК, Минфину РФ Филиппову Д.Р. следует отказать.

Истец ссылается на недостаточность освещения в камере №__ ИВС в оспариваемый период, а также на отсутствие окон, то есть отсутствие естественного освещения и вентиляции.

Исследованными доказательствами подтверждено наличие в камере №__ ИВС ОМВД России по г. Инте освещения, не соответствующего установленным санитарно-гигиеническим нормам.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Данным приказом предусмотрено, что камеры ИВС должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского городского суда от 03.09.2012 по делу №__ по иску прокурора г. Инты на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до 01.10.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Интинского городского суда от 23.01.2017 по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от 03.09.2012 по делу №__ на срок до 31.12.2017.

Вступившее в законную силу решение Интинского городского суда по делу №__ до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте не соответствуют установленным нормам в части обеспечения камеры №__ естественным освещением, что приводило к нарушению прав истца в период его содержания в ИВС.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 34 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы).

Согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

ОМВД России по г. Инте представлен суду акт лицензионного контроля медицинской деятельности и санитарно-эпидемиологического состояния ОМВД России по г. Инте № 2 от 27.01.2017, составленный по результатам проверки ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РК", согласно п. 6 таблицы 2 данного акта имеет место недостаточный уровень искусственного освещения в камерах ИВС №__ (уровень освещенности от 40 лк до 100 лк при норме 150 лк), в камере для административных задержанных №__ уровень освещенности 140 лк. В п. 7 таблицы № 2 акта от 27.01.2017 также отмечено наличие в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте искусственной вентиляции с механическим побуждением. Условий для проведения естественного проветривания в камерах нет. Сделан вывод о необходимости перевода в новое здание ИВС.

ОМВД России по г. Инте представлен суду акт лицензионного контроля медицинской деятельности и санитарно-эпидемиологического состояния ОМВД России по г. Инте № 31 от 24.10.2017, составленный по результатам проверки ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РК", согласно которому оконные проемы в камерах отсутствуют, освещенность камеры №__ составляет 33 лк, в камере №__ отсутствует санитарный узел, все камеры оборудованы работающей системой механической вытяжной вентиляции, во всех камерах грызунов, следов жизнедеятельности грызунов (помет, погрызы, норы) не обнаружены.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что уровень освещенности при искусственном освещении в камере №__ ИВС ОМВД России по г. Инте не соответствует нормативным показателям.

Вентиляция камеры №__ недостаточна, поскольку отсутствует естественное проветривание.

Истец указывает на отсутствие туалета (санузла) в камере №__.

Согласно п. 45 Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка ИВС), камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Из представленного суду акта от 24.10.2017 № 31 усматривается, что в камере №__ ИВС ОМВД России по г. Инте нет туалета (санузла).

Следовательно, условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте административных правонарушителей не соответствуют установленным нормам в части обеспечения камеры №__ санузлом, что приводило к нарушению прав истца в период его содержания в ИВС.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях от 31.07.1957 и от 13.05.1977, в частности, предусматривают, что каждый заключенный должен быть обеспечен пищей, достаточно питательной для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество.

Статьей 22 Федерального закона от 15.07.1995 и п. 42 Правил внутреннего распорядка ИВС определено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в ИВС, утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205. В норму включены в определенных количествах хлеб, крупы, макаронные изделия, растительное масло, молоко, мясо, рыба, овощи, сушеные фрукты и другие продукты питания.

Повышенная норма питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений утверждена Приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48. По данной норме обеспечиваются <....>

Трехразовое комплексное питание (завтрак, обед, ужин) для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, осуществляется ООО "Пицца" согласно представленным договорам по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205. ООО "Пицца" по договору обязалось обеспечить качественное приготовление пищи для содержащихся в ИВС лиц и раскладку ее в термосы.

Согласно техпаспорту на здание ИВС ОМВД России по г. Инте в изоляторе имеется комната для подогрева пищи.

Обеспечение Филиппова Д.Р. трехразовым питанием по установленным нормам, но без учета дополнительного питания в период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Инте подтверждено накладными ООО "Пицца" и ведомостями на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС ОМВД России по г. Инте. В ведомостях стоит подпись Филиппова Д.Р.

Следовательно, Филиппов Д.Р. в период содержания в камере №__ ИВС был обеспечен трехразовым горячим питанием по установленным законодательством нормам, но без учета дополнительного питания в связи с непредставлением им медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в дополнительном питании.

Доставка пищи в ИВС производится в термосах транспортом ИВС, что законом не запрещено.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы истца о предоставлении ему питания, качество которого не соответствует требованиям закона.

В силу п. 122 Правил внутреннего распорядка ИВС администрация ИВС обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно журналу учета регистрации дезинфекции (дезинсекции) камер, помещений ИВС ОМВД России по г. Инте в 2014-2017 годах дезинфекция и дезинсекция в помещениях ИВС дезинфектором проводятся регулярно, производится обработка камер дезинфицирующими растворами, проводится дезинсекция (борьба с грызунами).

Наличие грызунов, вшей и клопов в камере №__ ИВС судом не установлено.

Установленные судом факты ненадлежащего содержания Филиппова Д.Р. в камере №__ ИВС ОМВД России по г. Инте в период с 22.09.2015 по 28.09.2015 являются нарушением федерального законодательства и норм международного права, унижают достоинство истца и порождают его право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

При определении подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений, продолжительность содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте (6 суток), степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с нарушением его прав и взыскивает в возмещение морального вреда 500 руб. Размер морального вреда, оцененный истцом, суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова Д. Р. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Отказать Филиппову Д. Р. в иске к ИВС Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>