Приговор по делу № 1-566/2012 от 25.10.2012

Дело № 1 – 566 – 2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07.11.2012 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Аникиной К.А.

Подсудимого Скворцова А.В.

Защитника Арзамасовой Е.С. ...

При секретаре Костенко А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Скворцова А. В. ..., ранее судимого:

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2002 г. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы, по п.п. “ а, в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 г. УДО на 2 года 8 месяцев 18 дней из ФБУ ИК – 43 г. Кемерово.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2012 г. по п.п. “ б, в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. УДО по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2002 г. – сохранить.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “ а ” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Скворцов А.В. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2012 г. около 21 часа Скворцов А.В.. находясь около дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, увидел, что окно ..., расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, открыто, схватился руками за нижнюю часть окна, подтянулся вверх и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем для ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего тайно похитил, взяв с подоконника правой рукой, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сотовый телефон «Самсунг Е 1070», стоимостью 500 рублей и с кровати деньги в сумме 900 рублей, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ущерб на общую сумму 1 400 рублей. После чего с похищенным имуществом Скворцов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18 сентября 2012 г. около 6 часов Скворцов А.В. находясь около дома, расположенного по адресу: .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и под предлогом позвонить попросил у него сотовый телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 передал Скворцову АЛ сотовый телефон. Скворцов А.В. осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг S5260», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Скворцов А.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Скворцовым А.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обратились с ходатайствами в суд телефонограммами, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Скворцовым А.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Скворцова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Скворцову А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Скворцову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Скворцова А.В. верно квалифицированы:

За преступление совершенное 10.09.2012 г. по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За преступление совершенное 18.09.2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скворцову А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Скворцова А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Скворцова А.В., является наличие опасного рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Скворцова А.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением от 10.09.2012 г., явки с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, социально адаптирован.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Скворцову А.В., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Скворцова А.В. в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд не находит Законных оснований применения ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Скворцова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Скворцову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Скворцову А.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. “ а ” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Скворцов А.В. осуждается за совершение преступлений совершенные им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2002 г. суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также данные характеризующие личность подсудимого Скворцова А.В., считает необходимым в соответствии с п. “ в ” ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2002 г..

Поскольку настоящим приговором Скворцов А.В. осуждается за преступления совершенные им в период испытательного срока назначенного ему приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2012 г. суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также данные характеризующие личность подсудимого Скворцова А.В., считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2012 г..

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размеры которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Скворцова А.В.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Скворцова А. В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. “ а ” ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание:

За преступление совершенное 10.09.2012 г. по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.12.2011 г.) назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

За преступление совершенное 18.09.2012 г. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.12.2011 г.) назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 5 ( пяти ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. “ в ” ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2002 г. – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2012 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2002 г. и приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.07.2012 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания 07.11.2012 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Скворцова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Скворцова А. В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 900 ( девятьсот ) рублей.

Взыскать с Скворцова А. В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 2000 ( две тысячи ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скворцовым А.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна