Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6146/14 по иску Бирюкова А.И. к индивидуальному предпринимателю Киц А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.И. в иске просил расторгнуть договор от 15.01.2014 года № на выполнение работ по постгарантийному ремонту ноутбука <данные изъяты>, обязать ИП Киц А.В. вернуть истцу данный ноутбук без оплаты за проведение работ по диагностике, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы следующим: 15.01.2014 года между истцом Бирюковым А.И. и ответчиком ИП Киц А.В. заключен договор на выполнение работ по постгарантийному ремонту ноутбука <данные изъяты>. В заказ-наряде от 15.01.2014 года № конкретные работы не заявлены, срок выполнения работ не указан, стоимость также не определена. Истец неоднократно устно обращался в адрес ответчика с требованием предоставить информацию о ходе выполняемой работы и ее сроках. Однако, результата не последовало. Истец вынужден был 17.06.2014 года направить почтой с простым уведомлением в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить ноутбук. Письмо с претензией вернулось обратно. В марте 2014 года истец в очередной раз устно обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить ноутбук. Сотрудник ответчика пояснил, что ноутбук ремонту не подлежит и будет предоставлен после оплаты проведенной диагностики. Стоимость диагностики со слов сотрудника ответчика составляет <данные изъяты> руб. На требование истца предоставить прейскурант цен последовал отказ. Оплачивать названную услугу истец не стал, так как в заказ-наряде такая услуга как диагностика и ее стоимость указаны не были. До настоящего времени ноутбук не возвращен истцу и какой-либо информации о состоянии ноутбука истцу не поступало. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца. Бездействием ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 28.10.2014 года по гражданскому делу №2-4818/14 частично удовлетворены исковые требования Бирюкова А.И. к ИП Киц А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

ИП Киц А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 13.11.2014 года указанное заочное решение отменено.

Истец Бирюков А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что его сын пролил на ноутбук воду и после этого ноутбук перестал работать, но включался от батареи. Он в Интернете нашел сайт сервисного центра ответчика. На этом сайте истец нашёл необходимую деталь для ноутбука - материнскую плату. Изначально истец по телефону связывался с данным сервисом, сотрудники которого говорили истцу, что у них работают хорошие специалисты, которые готовы отремонтировать ноутбук. В дальнейшем специалисты сервисного центра сообщили истцу, что материнскую плату нужно будет заказывать, для чего потребуется время. По истечению некоторого времени, истец снова позвонил в сервис, где отказались вернуть ноутбук. Оплата за ремонт была договорной, поскольку на тот момент было не известно, какие будут затраты. В конечном итоге истец просил вернуть ноутбук, но ответчик отказывал. Истец вынужден был предъявить претензию, которую отказалась принимать секретарь сервисного центра. Истец пытался поговорить с ответчиком лично о возврате ноутбука. Ответчик сказал, что гарантировать состояние ноутбука никто не будет, плюс истец должен заплатить за проведенную работу. В действительности никаких работ проведено не было. Истец обращался в организацию по защите прав потребителей, в Роспотребнадзор. В дальнейшем вынужден был обратиться в суд.В настоящее время ноутбук находится у ответчика, который не выходит на контакт. О том, что ноутбук отремонтирован и находится на ответственном хранении у ответчика истцу стало известно только в судебном заседании, когда решался вопрос об отмене заочного решения. Договор не выполнен, следовательно, не подлежит оплате. Фактически ремонт произведен не был.

Ответчик ИП Киц А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ноутбук был в нерабочем состоянии. Ноутбук был восстановлен в рабочее состояние. Однако истец отказывался его забирать. Срок хранения ноутбука составляет один месяц. Ответчик предлагал истцу оплатить только диагностику в размере <данные изъяты> руб., но истец отказался. Ответчик просил истца выплатить <данные изъяты> руб. за диагностику, и <данные изъяты> руб. за хранение. Истец подписал заказ-наряд об ознакомлении с условиями обслуживания. Ремонт был произведён, но истец не согласился с суммой ремонта. Заказ был согласован устно изначально. Согласно акту выполненных работ сумма ремонта составляла около <данные изъяты> руб. Ответчику на обозрение был представлен планшет с закладкой на сайте сервисного центра, где написано, что диагноста проводится бесплатно. Ответчик сообщил, что на тот момент сайт был другой. Ответчик готов вернуть истцу ноутбук в том виде, в котором он был предоставлен на ремонт, но после оплаты диагностики.

Свидетель Р. супруга истца, суду показала, что муж который обратился в сервис ИП Киц А.В. для приобретения материнской платы для ноутбука, который был приобретен в кредит в декабре 2013 года. Весной 2014 года ноутбук был залит водой, при включении светился экран, а сам ноутбук не работал. Она поехала в сервис, однако материнскую плату не привезли. Сотрудники сервиса сказали, что ноутбук она может забрать через три дня. Но до сих пор ноутбук Р. не отдали. Сотрудники сервисного центра сказали, что им неизвестно о ноутбуке и что материнская плата ещё не доставлена. Ей не понравилась ситуация, что принимать ноутбук они могут, а выдавать нет. В марте 2014 года Р. написала претензию. В офисе не было никакого стенда, где должна быть размещена необходимая информация. На телефонные звонки в сервисном центре никто не отвечал. Претензию у Р. принимать отказались, а в дальнейшем ей сказали, что материнскую плату подвезут позже. Р. сообщила об этом истцу. Истец приехал в сервис, однако ему ничего не отдали. На данный момент, ноутбук не возвращен и не отремонтирован. Ноутбук был взят в кредит.

Свидетель К. суду показал, что в марте 2013 года он с истцом отвозили претензию, предъявленную к ответчику. Претензия была в связи с тем, что ответчик отказывался возвращать истцу ноутбук. Претензию принимать отказались. Ответчик сказал, чтобы истец забирал свой хлам, заплатив при этом за проведенную работу. Речи о том, что истец должен заплатить за материнскую плату не было. Истец долгое время ждал, пока ему вернут ноутбук в исходном состоянии, но ответчик отказывался возвращать, просил <данные изъяты> руб. за диагностику.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 15.01.2014 года между истцом Бирюковым А.И. и ответчиком ИП Киц А.В. заключен договор на выполнение работ по постгарантийному ремонту ноутбука <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом (л.д.7). Однако, соглашения о цене услуги не заключалось.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения РФ» от 15.08.1997 года № 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ);

- данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

- сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В заказ-наряде от 15.01.2014 года № конкретные работы не заявлены, срок выполнения работ не указан, стоимость также не определена (л.д.7)

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Истец неоднократно устно обращался в адрес ответчика с требованием предоставить информацию о ходе выполняемой работы и ее сроках. Однако, результата не последовало.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения.

Истец вынужден был 17.06.2014 года направить почтой с простым уведомлением в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить ноутбук (л.д.10-11).

Письмо с претензией вернулось обратно. После чего истец в очередной раз устно обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить ноутбук.

В заказ-наряде такая услуга как диагностика и ее стоимость указаны не были.

Ответчик представил сведения о списании изделия (ноутбука) от 18.03.2014 года (л.д.35)

Согласно акту выполненных работ № от 14.02.2014 года, замена (установка) материнской платы составила <данные изъяты> руб., замена (установка) клавиатуры - <данные изъяты> руб. Итого к оплате: <данные изъяты> руб. (л.д.56).

Истец обращался в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, где истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав потребителя (л.д.8-9).

Суд принимает во внимание показания свидетелей Р. и К., поскольку их показания непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени ноутбук не возвращен истцу и какой-либо информации о состоянии ноутбука истцу не поступало. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, своевременно не произвел постгарантийный ремонт ноутбука, не сообщил истцу о стоимости и сроках предстоящих работ, неправомерно удерживает ноутбук более 9 месяцев, ноутбук возвращать отказывается, стоимость диагностики не оговаривалась, обратного суду не представлено.

Представленные ответчиком документы акт списания изделия № от 18.03.2014 года ( л.д.55) и акт выполненных работ о замене материнской платы и клавиатуры (л.д.56) суд не принимает в качестве доказательств исполнения ответчиком договора, так как эти работы и их стоимость не были согласованы с истцом и последний не поставлен в известность о списании изделия.

Суд учитывает, что ответчик не отрицал в судебном заседании, что на сайте его сервиса размещено объявление о бесплатной диагностике.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил договор, суд считает требования истца о расторжении договора и обязании ответчика вернуть истцу ноутбук без оплаты за проведение работ по диагностике обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден длительное время отстаивать свои права и интересы, в том числе и в суде.

Суд, руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> руб. и оплату телеграммы в адреса ответчика с требованием о явке в суд (л.д.41,42) составили <данные изъяты> руб., в пределах исковых требований, что подтверждается кассовым чеком Почты России (л.д.27) счетом-фактурой ООО «Ростелеком» (л.д.42). Данная сумма является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец представил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без ответа (л.д.10-11), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб.

При расчете штрафа судом учтены все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы, в том числе и судебные расходы.

Истец в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 15.01.2014 г. № на выполнение работ по постгарантийному ремонту ноутбука <данные изъяты>.

Обязать Киц А.В. вернуть Бирюкову А.И. ноутбук <данные изъяты> без оплаты за проведение работ по диагностике.

Взыскать с Киц Александра Васильевича в пользу Бирюкова А.И. денежные средства в оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы т.е. <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Киц А.В. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 05.12.2014.

Председательствующий судья В.Б. Бойко