Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2018 (12-203/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-203/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                            01 февраля 2018 года

      Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

ознакомившись в порядке подготовки с делом об административном правонарушении по жалобе Старостина ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Изюровой В.С № 18810166171024085529 от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Изюровой В.С. от 24 октября 2017 года, Старостин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Старостин А.П. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

19 января 2018 года в суд поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении Старостина А.П..

Полагаю, что жалоба Старостина А.П. не может быть принята к производству судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба Старостина А.П. должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Старостину А.П., является 301.600 км автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов (обратное направление).

Указанная территория относится к территориальной подсудности Невьянского городского суда Свердловской области, следовательно неподсудна рассмотрению Дзержинским районным судом города Нижний Тагил.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение жалобы Старостина А.П. не относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил, она подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения вменяемого Старостина А.П. административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ № 18810166171024085529 ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░