Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.          <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 УИН 18№ от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, указывая на то, что не нарушал п.14.1 правил Дорожного Движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд ее удовлетворить, однако наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, фактически согласившись с ним, дополнил, что есть остановка, пешеходы переходили по перекрестку, но их я не видел

Инспектор ДПС № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 допрошенный в судебном заседании подтвердил факт нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Видеофиксация нарушения водителем ФИО1 не сохранилась, поскольку ФИО1 был изначально согласен с наличием события административного правонарушения и не оспаривал фактическое административное наказание, о чем в постановлении по делу об административном правонарушении имеется его подпись.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 15 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ - не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением ПДД был согласен, в связи с чем на месте происшествия было вынесено постановление о назначении административного наказания, без составления протокола об административном правонарушении. О том, что ФИО1 согласен с административным правонарушением имеется подпись в вышеуказанном постановлении.

За данное административное правонарушение постановлением УИН 18№ от 05.04.2017г. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В тоже время суд критически относится к доводам ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал нарушения, поскольку они опровергаются показаниями инспектора, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2017г. из которого следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном постановлении.

Оснований сомневаться в объективности пояснений должностного лица, данных в судебном заседании у суда оснований не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с заявителем знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора заявителя судом не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 5.04.2017г. событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени и места его совершения. Процессуальные документы соответствуют требованиям норм административного процессуального законодательства, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности установленного ч.1 ст. 4.5 для данной категории дел.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, суд приходит с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         . ФИО4

.

.

.