Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2014 ~ М-766/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-771/2014                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года село Лямбирь Республики Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Голышева Б.А.,

    при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

    с участием истицы Романовой Е.И., её представителя Подольной Н.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 26 сентября 2014 года,

    представителя ответчицы Засухиной С.А. - Рогановой Ю.М., действующей на основании нотариальной доверенности 13 АА 0452445 от 07 октября 2014 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой Е.И. к Засухиной С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда,

установил:

Романова Е.И. обратилась в суд с иском к Засухиной С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры. Требования обоснованы тем, что 08 августа 2014 года по вине ответчицы, забывшей закрыть водопроводный кран в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры <номер> того же дома. В результате залития причинен ущерб внутренней отделке квартиры и находящейся в ней мебели. Отчетом об оценке, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Оценщик», ущерб от затопления определен в размере 82 700 рублей, которые истица просит взыскать в её пользу. Кроме того, в результате залива квартиры ей были причинены нравственные страдания, в счет компенсации которых просит взыскать с ответчицы 10 000 рублей. Истица просит также взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица Романова Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истицы Романовой Е.И. – Подольная Н.П. исковые требования доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считала размер ущерба, причиненного повреждением мебели, определенный заключением экспертов № 265 от 08 декабря 2014 года заниженным. Просила также возместить истице расходы по оплате судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Ответчица Засухина С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчицы Засухиной С.А. – Роганова Ю.М. исковые требования признала частично, не оспаривая вины Засухиной С.А. в причинении ущерба, считала его размер завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Романовой Е.И.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчица Засухина С.А. является собственником расположенной выше квартиры <номер> этого же дома. 08 августа 2014 года по вине Засухиной С.А. произошло залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности Романовой Е.И., в результате которого были повреждены внутренняя отделка квартиры и находящаяся в ней мебель.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если за коном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера ущерба, причиненного залитием квартиры, истицей представлен отчет № 25/2014 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценщик». Суд не может принять данный отчет в качестве объективного доказательства по делу, в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, он составлен лицами, не имеющими специальных познаний в области строительства, на основе перечня работ по восстановительному ремонту, составленному ими по своему усмотрению.

В то же время для определения размера ущерба, причиненного залитием квартиры, по делу проведена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 265 от 08 декабря 2014 года составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении самого исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование и стаж работы, обладают достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, подвергать сомнению заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 265 от 08 декабря 2014 года оснований не имеется, суд признает его объективным и берет за основу при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития квартиры <номер> в доме <адрес>, а также стоимости ущерба, причиненного повреждением мебели.

Как следует из заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» № 265 от 08 декабря 2014 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития квартиры <номер> в доме <адрес>, на момент залития, с учетом износа составит 57 803 рубля. Рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением мебели в результате залития указанной квартиры, на момент залития с учетом износа составляет 7976 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное, с Засухиной С.А. в пользу Романовой Е.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 65 779 руб. 74 коп. (57 803 + 7976,74).

Истицей Романовой Е.И. заявлены также требования о компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в удовлетворении данных требований должно быть отказано, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется лишь в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, связанного имущественными требованиями, имеет место только в случаях, определенных законом.

Моральный вред истица связывает с причинением ей нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб. 39 коп., а также расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба 5000 рублей, по оплате судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы 17 656 руб. 20 коп., которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романовой Е.И. к Засухиной С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Засухиной С.А. в пользу Романовой Е.И. в возмещение ущерба 65 779 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба 5000 рублей, по оплате судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы 17 656 руб. 20 коп., по уплате государственной пошлины 2173 руб. 39 коп., а всего 90 609 (девяносто тысяч шестьсот девять) руб. 33 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Б.А. Голышев