Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1779/2020 ~ М-1140/2020 от 08.05.2020

Гражданское дело № 2-1779/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-001526-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  29 октября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романчука Владислава Ивановича к администрации г. Красноярска, Тюменцеву Александру Владимировичу, Вакуровой Нине Потаповне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Романчук В.И. обратился в суд к администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на земельный участок.

В иске указано, что 05.08.1991 г. решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № Вакуровой Н.П. отведена единая территория, состоящая из земельных участков площадью 620 м? (кадастровый номер №) и площадью 180 м? (кадастровый номер №). Вакурова Н.П. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 620 м? и возвела на нём дом. 17.04.2008 г. Вакурова Н.П. продала Тюменцеву А.В. указанные земельный участки и дом. 03.06.2008 г. Тюменцев А.В. подарил указанное имущество Романчуку В.И.

Вместе с тем, из вышеуказанного решения от 05.08.1991 г. № невозможно установить на каком праве Вакуровой Н.П. был предоставлен земельный участок площадью 180 м?, а потому в силу закона названный участок признаётся принадлежащим ей на праве собственности.

Истец полагает, что он вправе требовать признания права собственности на земельный участок площадью 180 м?, поскольку им приобретён дом, возведённый на единой территории, включающей указанный земельный участок.

Учитывая данные обстоятельства, Романчук В.И. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 180 м? с кадастровым номером №.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 г. к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Вакурова Н.П., Тюменцев А.В.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Истец Романчук В.И., его представитель Полиновский В.И. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и конвертов.

Ответчик администрация г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером. Ответчики Вакурова Н.П., Тюменцев А.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и конверта.

Третьи лица департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (привлечён определением от 13.05.2020 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что, истец Романчук В.И., его представитель Полиновский В.И., ответчики Вакурова Н.П., Тюменцев А.В. дважды не явились в судебные заседания 12.10.2020 г. и 29.10.2020 г. Ответчик администрация г. Красноярска своего представителя в указанные судебные заседания не направила.

О времени и месте судебного разбирательства, стороны были уведомлены надлежащим образом, а c заявлениями о проведении судебного разбирательства в их отсутствие они не обращались.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек – ордеру от 29.04.2020 г., следует возвратить Романчуку В.И. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Романчука Владислава Ивановича к администрации г. Красноярска, Тюменцеву Александру Владимировичу, Вакуровой Нине Потаповне о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Романчуку Владиславу Ивановичу, <данные изъяты>, уплаченную по чек – ордеру от 29.04.2020 г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                              Измаденов А.И.