Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1628/2017 ~ М-1554/2017 от 15.05.2017

Дело №2-1628/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Молдаковой А.Ю.,

с участием в деле:

истца Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика Школьникова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия к Школьникову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд к Школьникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия Тюлюков А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Школьников В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения о явке в судебное заседание, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Школьников В.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели ), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам » подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

07 июня 2004 года между Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и ООО «Ремонтно-строительное управление «Агростройсервис» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 13:13:0104001:1428, находящийся по адресу: РМ, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, д. 97, для использования в целях эксплуатации административного здания и хозяйственных построек. Согласно пункта 1.2 договора на участке расположены кирпичное административное здание и хозяйственные постройки. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право по договору аренды от 07 июня 2004 года зарегистрировано за ИП Школьниковым В.А., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и сделок с ним от 02 сентября 2013 года. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Школьников В.А. является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 304132630600046). Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 13:13:0104001:1428 может быть использован в целях эксплуатации административного здания и хозяйственных построек, а также статуса ответчика - индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами не подведомственен Ленинскому районному суду г. Саранска. Между сторонами имеется спор, связанный с предпринимательской деятельностью, что подведомственно Арбитражному суду Республики Мордовия, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, что не препятствует впоследствии обращению истца за разрешением спора в порядке подведомственности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия к Школьникову В. А. о взыскании задолженности по арендной плате – прекратить, разъяснив истцу его право на обращение за разрешением настоящего спора в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина