Дело № 1-33/17 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 17 февраля 2017 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
с участием государственного обвинителя Шевяко К.В.,
потерпевшего М.,
подсудимого Краснова В.А.,
подсудимого Вельш Ф.В.,
защитников - адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г., адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Краснова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Вельш Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
.. года, около.. часов.. минут, Краснов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, предложил Вельш Ф.В. совершить совместно открытое хищение сумки и пакета с продуктами у М., на участке местности в 5 м. от подъезда дома №.. по ул... пгт... Крапивинского района Кемеровской области, Вельш Ф.В. из корыстной заинтересованности, согласился на данное предложение, тем самым Краснов В.А. вступил с Вельш Ф.В. в предварительный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - грабеж. Краснов В.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда дома №.. по ул... пгт... Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, действуя совместно и согласованно с Вельш Ф.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что их противоправные действия очевидны и носят открытый характер для М., но игнорируя данное обстоятельство, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья М., в целях подавления сопротивления последнего, нанес М. не менее (данные изъяты), причинив ему физическую боль, затем рывком вырвал из левой руки М. пакет средний БИО, стоимостью.. рублей, с находящейся в нем свежемороженой рыбой минтай, весом 1.974 кг. стоимостью.. рублей за 1 кг., на сумму.. рублей, принадлежащими М., после чего Вельш Ф.В. в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес не менее (данные изъяты) М., причинив ему физическую боль, затем рывком вырвал из правой руки М. сумку из текстильного материала темно-синего цвета с геометрическим рисунком, не представляющую имущественной ценности, с находящимся в ней товаром: 3 рулонами туалетной бумаги стоимостью.. рублей за 1 рулон, на сумму.. рублей; крупой пшеничной весом 600 гр., стоимостью.. рублей за пачку; яблоками «Импорт», 0,506 кг. стоимостью.. рублей за 1 кг. на сумму.. рублей; бубликом «Украинский» стоимостью.. рублей, ромовой бабой стоимостью.. рублей; крупой кукурузной весом 700 гр. стоимостью.. рублей: крупой геркулес стоимостью.. рублей; хлебом «Крестьянский» стоимостью.. рубль; яблоками «Белый налив» весом 0,876 кг., стоимостью.. рублей за 1 кг., на сумму.. рублей, отрубным хлебом стоимостью.. рубля, хурмой стоимостью 95 рублей за 1 кг., на сумму.. рублей, принадлежащие М., после чего Краснов В.А., совместно с Вельш Ф.В. открыто похитил данное имущество, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму.. рублей. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал.
Вельш Ф.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
.. года, около.. часов.. минут, Вельш Ф.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, по предложению Краснова В.А. совершить совместно открытое хищение сумки и пакета с продуктами у М., на участке местности в 5 м. от подъезда дома №.. по ул... пгт... Крапивинского района Кемеровской области, вступил тем самым с последним в предварительный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - грабеж, Вельш Ф.В., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда дома №.. по ул... пгт... Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, действуя совместно и согласованно с Красновым В.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что их противоправные действия очевидны и носят открытый характер для М., но игнорируя данное обстоятельство, Краснов В.А. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья М., в целях подавления сопротивления последнего, нанес М. не менее (данные изъяты), причинив ему физическую боль, затем рывком вырвал из левой руки М. пакет средний БИО, стоимостью.. рублей, с находящейся в нем свежемороженой рыбой минтай, весом 1,974 кг., стоимостью.. рублей за 1 кг., на сумму.. рублей, принадлежащими М., после чего Вельш Ф.В. в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес не менее (данные изъяты) М., причинив ему физическую боль, затем рывком вырвал из правой руки М. сумку из текстильного материала темно-синего цвета с геометрическим рисунком, не представляющую имущественной ценности, с находящимся в ней товаром: 3 рулонами туалетной бумаги стоимостью.. рублей за 1 рулон, на сумму.. рублей; крупой пшеничной весом 600 гр., стоимостью.. рублей за пачку; яблоками «Импорт», 0,506 кг. стоимостью.. рублей за 1 кг. на сумму.. рублей; бубликом «Украинский» стоимостью.. рублей, ромовой бабой стоимостью.. рублей; крупой кукурузной весом 700 гр. стоимостью.. рублей: крупой геркулес стоимостью.. рублей; хлебом «Крестьянский» стоимостью.. рубль; яблоками «Белый налив» весом 0,876 кг., стоимостью.. рублей за 1 кг., на сумму.. рублей, отрубным хлебом стоимостью.. рубля, хурмой стоимостью 95 рублей за 1 кг., на сумму.. рублей, принадлежащие М., после чего Вельш Ф.В., совместно с Красновым В.А. открыто похитил данное имущество, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму.. рублей. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал.
Краснов В.А. и Вельш Ф.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.208, 213).
Краснов В.А. и Вельш Ф.В. в суде пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Краснов В.А., Вельш Ф.В. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Краснова В.А.суд квалифицирует по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Краснова В.А., что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Пр» учете у врача психиатра-нарколога с.. г. DS: (данные изъяты), по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, воспитывался в неблагоприятных условиях.
Отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений.
Потерпевший в судебном заседании просил строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель полагал необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы.
Краснов В.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору.. от.. г., что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, считает, что исправление Краснова В.А. не возможно без реального отбывания наказания. Необходимо отменить условно-досрочное освобождение по постановлению.. от.. г. и наказание назначить в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии.. режима.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому Краснову В.А. следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Красновым В.А.преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Краснова В.А. не подлежат.
Действия Вельш Ф.В.суд квалифицирует по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Вельш Ф.В., что он судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, воспитывался в неблагоприятных условиях.
Отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений.
Потерпевший в судебном заседании просил строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель полагал необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы.
С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Вельш Ф.В.совершено преступление тяжкое, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд, считает, что исправление Вельш Ф.В. не возможно без реального отбывания наказания, а потому необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии.. режима.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому Вельш Ф.В. следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п.п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Вельш Ф.В.преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Вельш Ф.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вельш Ф.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Вельш Ф.В. не подлежат.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,.. ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.. ░░.. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.. ░░.. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.. ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.. ░░░░ ░░.. ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,.. ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.. ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.